三，2022年十月马斯克收购推特 (X) 后，因为一些个人观点遭到一些广告联盟机构的联合抵制，广告收入缩水一半以上。公司裁员 80%，也被外界大力指责。很多人猛烈抨击马斯克没有运营社交媒体的经验, 完全瞎胡闹。
站在 2025年二月看， 440亿美元收购推特，是马斯克实际上回报最大，大到无法用金钱衡量的最重要的投资。而最近曝光出广告联盟机构背后联合操纵抵制 X 的有黑手，恰恰证明了收购推特极为必要，否则现在还蒙在鼓里，被媒体操纵者整得死去活来，无力反击。那些抨击马斯克收购 X 是败笔的人，则是“连错都谈不上”。
站在 2025年二月看， 440亿美元收购推特，是马斯克实际上回报最大，大到无法用金钱衡量的最重要的投资。而最近曝光出广告联盟机构背后联合操纵抵制 X 的有黑手，恰恰证明了收购推特极为必要，否则现在还蒙在鼓里，被媒体操纵者整得死去活来，无力反击。那些抨击马斯克收购 X 是败笔的人，则是“连错都谈不上”。
借用物理学家 Wolfgang Pauli 的话，很多金融投资 (和其它所有行业领域) 的讨论，默认就是属于 not even wrong, 连错误都谈不上，框架根本不对，边都没摸到。这时候，你越用蛮力，资源浪费就越大，于事无补。当你框架对了以后，微观上很容易就感觉得到，自己非常清楚。所以一定要耐心，不断拓宽视野。
框架对了以后，再看那些 "not even wrong" 的人，就像看透明人，非常清楚他的短板在哪里。但这个事情没法一下子给他解释清楚，有太多相关的背景知识要补充，往往对方会本能有强烈抵触情绪。所以只能说点到为止，佛度有缘人了。
当你只是纯粹错误的时候，纠正很简单，就反向操作好了。当一群人都在 “not even wrong" 的时候，边都没摸到，各种激烈的争论毫无意义，只是一种 “我骂猪，猪骂我”的换字练习而已。
关于 not even wrong 的几个实例：
一，你和某个媒体人就某个观点发生激烈的争论，你觉得他很明显是错的，但他振振有词的和你激烈诡辩。多年以后你才意识到他从某个机构拿了很多钱，就是为了专门宣传这个观点。浪费时间和拿钱办事的人辩论，(在不知道他拿了很多钱的情况下) 费力劝说他不要继续做错误的事, 就是 not even wrong.
二，九十年代末很多创业者激烈的研讨如何做电商发财的方法论。事后看，成功者如亚马逊，他的关键不是在于某个具体事情做对了，而是在于一系列的创新，层层迭代，持续摸索，最后对于竞争者优势越来越大，现金流也越滚越大。这些关键的创新包括并不限于：
- 藏书数目最多的网上书店
- one click payment
- 读者书评
- 算法推荐新书
- 网上联盟营销 (affiliate marketing)
- 扩张到书之外的商品。
- 免费送货
- prime 会员制
- 第三方卖家市场
等等。
十几年后再看，就会意识到，当初的对于各种具体事务的讨论，如果脱离层层迭代之后积累的越来越大的优势这个最重要的背景，就连错都谈不上。
框架对了以后，再看那些 "not even wrong" 的人，就像看透明人，非常清楚他的短板在哪里。但这个事情没法一下子给他解释清楚，有太多相关的背景知识要补充，往往对方会本能有强烈抵触情绪。所以只能说点到为止，佛度有缘人了。
当你只是纯粹错误的时候，纠正很简单，就反向操作好了。当一群人都在 “not even wrong" 的时候，边都没摸到，各种激烈的争论毫无意义，只是一种 “我骂猪，猪骂我”的换字练习而已。
关于 not even wrong 的几个实例：
一，你和某个媒体人就某个观点发生激烈的争论，你觉得他很明显是错的，但他振振有词的和你激烈诡辩。多年以后你才意识到他从某个机构拿了很多钱，就是为了专门宣传这个观点。浪费时间和拿钱办事的人辩论，(在不知道他拿了很多钱的情况下) 费力劝说他不要继续做错误的事, 就是 not even wrong.
二，九十年代末很多创业者激烈的研讨如何做电商发财的方法论。事后看，成功者如亚马逊，他的关键不是在于某个具体事情做对了，而是在于一系列的创新，层层迭代，持续摸索，最后对于竞争者优势越来越大，现金流也越滚越大。这些关键的创新包括并不限于：
- 藏书数目最多的网上书店
- one click payment
- 读者书评
- 算法推荐新书
- 网上联盟营销 (affiliate marketing)
- 扩张到书之外的商品。
- 免费送货
- prime 会员制
- 第三方卖家市场
等等。
十几年后再看，就会意识到，当初的对于各种具体事务的讨论，如果脱离层层迭代之后积累的越来越大的优势这个最重要的背景，就连错都谈不上。
