本文探讨了国际贸易领域的进展，包括定量贸易理论、实证研究的解放、异质性企业贸易以及全球价值链等。文章重点讨论了未来国际贸易有待进一步探索的理论领域，如寡头竞争与战略行为、地缘经济学、行为经济学以及理论未被探索的交汇点。同时，文章也指出了实证领域的未来发展方向，包括官方统计数据的改进、新的数据来源以及政策领域的未知方向。
包括寡头竞争与战略行为、地缘经济学、行为经济学以及理论未被探索的交汇点等。
包括官方统计数据的改进、新的数据来源以及政策领域的未知方向。
讨论了寡头竞争在国际贸易中的影响，包括战略互动与贸易的广延边际。
分析了地缘政治风险对全球贸易格局的影响，以及政府在制定政策时的考虑因素。
探讨了行为经济学在国际贸易政策研究中的应用，包括公众对贸易的认知和态度。
![图片]()
凡是搞计量经济的，都关注这个号了
邮箱：econometrics666@126.com
所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.
哈佛大学的Pol Antràs（QJE主编）在JEEA上发文（JEEA Lecture）回顾了过去二十五年国际贸易领域的四大主要进展，参看：TOP5主编: 国际贸易领域四大主要进展, 包括定量贸易理论, 实证研究的解放, 异质性企业贸易, 全球价值链等.。
之后，他重点讨论了国际贸易中有待进一步开垦的理论处女地，尤其是作者个人认为未来值得深入探索的三个方向。
目前，许多国际贸易文献都假定市场处于垄断竞争状态。这种假设意味着，企业面临的是需求曲线向下倾斜的市场，并且企业规模足够小，以至于不会与竞争对手展开战略互动。然而，这种假设与许多关键行业的实际情况并不相符。例如，在飞机制造业或半导体行业等领域，市场往往由少数几家大型企业占据主导地位。更广泛地来看，正如第二节1中所提到的，出口商和进口商的分布通常呈现出高度不均衡的态势，少数企业占据了本国绝大部分的贸易份额。当作者们进一步观察大企业在行业中的主导地位时，数据的集中程度就显得尤为突出。例如，在四位数行业分类下，法国最大出口商的市场份额平均占该行业出口总额的28% (Gaubert和Itskhoki，2021)。Freund和Pierola (2015) 的研究则发现，在国家和行业层面，约有三分之一的出口与GDP比率变化，源于行业内的龙头企业，而且行业内前五大企业几乎贡献了50%的变化。针对跨国公司活动的研究也揭示了类似的数据集中现象，少数大型跨国公司在跨国公司活动中占据了支配地位（例如，Antràs等，2024）。在产业组织和宏观经济学的实证文献中，同样有记录表明企业平均加价率显著上升 (Diez、Leigh和Tambunlertchai，2018; De Loecker、Eeckhout和Unger，2020)。 一些学者将这些较高的加价率与行业集中度的提升 (Autor等，2020) 以及商业活力的下降（即企业进入和退出率的降低）(Decker等，2016) 关联起来。诚然，这些文献中的部分微观层面研究结果及其解释依然存在争议，甚至有研究在某些行业中发现了彼此冲突的证据（例如，Grieco、Murry和Yurukoglu，2024）。尽管如此，近期的实证研究对国际贸易模型中的某些假设提出了提出了严肃的质疑， 尤其是那些认为企业过于微小，无法影响竞争对手行为，以及自由进入将导致利润趋近于零的假设。诸多全球市场的市场结构似乎并非垄断竞争，而是寡头竞争。当然，作者并非首位指出企业间战略互动或高额利润对贸易流动及福利影响具有重要意义的学者。早在20世纪80年代初期，当新贸易理论方兴未艾之际，一些先驱者已开始探索寡头市场对贸易和福利的影响。其中最著名的案例，当属Brander（1981）以及Brander与Krugman（1983）提出的“互倾销”概念。该概念阐释了战略互动如何促使不同国家的企业竞相向对方市场出口，即使在缺乏比较优势或产品多样性等驱动双向贸易的因素时亦是如此（参见Brander和Spencer，1985，以及围绕战略贸易政策的相关文献）。近期研究，尤其受到Peter Neary研究的启发——其研究脉络可追溯至Lerner（1934）的开创性工作——倡导在一般均衡框架下考察市场力量所造成的扭曲（Neary，2003；Leahy和Neary，2013；Neary，2016）。该一般均衡文献指出，市场力量的扭曲主要体现在跨行业和企业间的加价分布格局上，而非单纯的加价水平高低（例如，Epifani和Gancia，2011）。部分学者还尝试量化这些扭曲的相关程度（Eaton、Kortum和Sotelo，2012；Edmond、Midrigan和Xu，2015；Ding、Lashkaripour和Lugovskyy，2024；Graziano，2024）。然而，正如Head和Spencer（2017）所言，寡头竞争建模在作者们研究领域中仍属前沿议题。接下来，作者将概述寡头行为建模可能产生的一些重要影响，这些影响或将对贸易经济学家们具有重要启示意义。尽管近期研究已开始考量到出口商的规模足以影响行业结构并在定价中内化相关效应，但国际贸易领域的大部分研究依然聚焦于这样一种情境：战略效应仅在集约边际上发挥作用，并假定出口商集群是固定的。然而，在“非原子化”的企业框架下，战略效应或能作用于更为广泛的边际，进而影响出口商、进口商乃至跨国公司（MNEs）的进入决策。具体而言，大型企业意识到，其定价或进入决策将直接影响其他企业的进入决策。正如产业组织文献深入探讨的那样，这可能导致多重均衡的出现，尤其是在少数大型企业占据主导地位的行业中（Berry和Reiss，2007）。因此，在标准的企业级出口参与模型（Melitz，2003）中，生产力相对较高的企业或许反而无法成功进入外国市场，即便其他生产力较低的企业已在该市场开展销售活动。从更为技术的角度分析，出口选择与生产力之间可能并非呈现严格的单调相关性。现有研究通常假定企业根据生产力高低进行排序，并依序做出进入决策，即生产力最强的企业率先进入市场（Atkeson和Burstein，2008；Eaton、Kortum和Sotelo，2012；Gaubert和Itskhoki，2021）。然而，这仅仅是众多均衡选择标准中的一种。在某些特定情境下，考虑其他均衡选择标准或许更为合理，例如允许“在位企业”或本土企业优先进入，进而通过价格或产量策略来抑制其他企业的后续进入。当贸易自由化不再完全与企业生产力水平直接相关时，贸易所带来的实际收入增长幅度究竟几何？这对消费者剩余（即价格与多样性收益）和企业利润又将产生何种影响？这些问题仍有待解答，尤其考虑到广泛边际已占据了贸易流量横截面变异的约三分之二（参见表3）。关于社会非最优出口选择的现有文献表明，尽管出口商的生产力通常高于非出口商，但二者之间的分布区间依然存在显著重叠，且企业并非严格按照生产力层级顺序进入市场（Eaton、Kortum和Kramarz，2011）。此外，Ciliberto和Jäkel（2021）近期的研究亦提供了有力证据，印证了所谓的“竞争效应”，即一家企业的出口决策可能对其竞争对手的出口决策产生负面影响。战略互动在全球采购的广泛边际上也同样至关重要。例如，当企业采取从低成本地区进口以降低其边际成本的策略时，这可能会影响同一国家内其他企业的进入意愿。然而，这种关联性并非完全显而易见，且可能受到市场结构具体设定的影响。Igami（2018）深入探讨了这些微妙的效应，并揭示了硬盘行业外包决策中存在的互补效应。跨国公司活动中的战略互动在广泛边际上也表现出高度相似性。当跨国公司在海外设立工厂，从而降低其向特定外国消费者提供产品的成本时，极有可能引发其竞争对手的连锁反应。这种现象正是Knickerbocker（1973）早在五十多年前提出的“寡头反应”，但针对此现象的正式分析却相对匮乏。Head、Mayer和Ries（2002）的研究堪称为数不多的例外之一。总而言之，寡头竞争极有可能对贸易和跨国公司活动的广泛边际产生重要而深远的影响，而这一边际如今已被贸易经济学家们视为理解全球贸易结构的关键所在。除了对企业层面贸易文献的启示意义之外，寡头竞争模型对于定量贸易研究，尤其是那些着力于理解贸易自由化所带来的福利效应的文献，同样具有重要的借鉴价值。为了更清晰地阐释这一点，作者们可以考察两个通常在本科教学中使用的经典案例。图6展示了在同质商品伯特兰双寡头垄断市场中，贸易自由化的局部均衡福利效应。在这个市场中，本国和外国的垄断厂商在各个方面均呈现对称状态。在自给自足的封闭经济状态下，本国的均衡由一家国内垄断企业主导，其最优产量为Q∗aut，此时边际收益等于边际成本c，相应的加价幅度为P = Q∗aut - c。而在自由贸易的开放经济环境下，标准的伯特兰价格竞争机制促使本国垄断厂商将价格设定为c + τ，对应的产量则为Q∗trade。尽管国内利润有所降低，但总体福利水平却因黄色三角形区域所表示的量而得到提升。由此可见，即使在贸易并未改变本国贸易份额λHH，且λHH始终为1的极端情况下，贸易收益依然为正值，这似乎与Arkolakis、Costinot和Rodríguez-Clare（2012）提出的公式（1）存在某种程度上的不一致。接下来，作者们不妨考察一个与上述情形类似的同质商品库尔诺双寡头垄断市场。在该市场中，本国和外国的垄断厂商依然在所有方面保持对称。正如Brander和Krugman（1983）所指出的那样，当初始贸易成本设定得足够高时，即使贸易自由化必然会导致国内商品消费份额的下降，福利水平也可能会随之降低。从直观角度理解，尽管贸易自由化在一定程度上扩大了生产规模并降低了商品价格，但这种贸易所产生的竞争效应，却是通过交叉运输完全相同的商品来实现的。当贸易成本相对较高时，这种“交叉运输”的过程可能显得相当低效。显而易见的是，“贸易开放”与福利水平之间可能存在的负向关系，与Arkolakis、Costinot和Rodríguez-Clare（2012）提出的公式是相悖的。诚然，以上仅仅是两个相对极端的理论化示例，但它们或许已然揭示了定量贸易文献中大多数研究在一定程度上有所忽视的关键机制的重要性。例如，图6所展示的情形，在某种程度上令人联想到Jaravel和Sager（2019）通过实证研究得出的结论。他们的研究估算出，来自中国的进口商品涌入对美国国内消费者价格产生了显著的负面影响。正如这两位作者所深入探讨的，在参数取值合理的情况下，他们的实证估算结果与战略性定价模型高度吻合；然而，如果试图借助垄断竞争模型（包括具有可变替代弹性的模型，例如Arkolakis等，2019）来解释这些实证结果，则会显得解释力不足，甚至有失偏颇。同样地，在对巴西水泥市场进行实证研究时，Salvo（2010）敏锐地指出，尽管水泥进口量微乎其微，但进口竞争在很大程度上对决定国内水泥价格依然发挥着至关重要的作用。在目前正在进行的深入研究中，Antràs、Ramos-Menchelli和Morales（2025）正积极探索在具备寡头竞争和产品差异化特征的通用均衡模型框架下，贸易成本降低所可能产生的福利效应。他们构建的模型不仅能够生成双边贸易流量，而且能够为有限的贸易成本提供明确的贸易弹性测度。正如他们所清晰展示的那样，当不同企业生产的商品之间的替代弹性系数足够大时，Brander和Krugman（1983）关于贸易自由化可能导致福利损失的结论依然成立。总而言之，尽管学术界已涌现出一些关于寡头竞争的定量贸易模型研究成果（例如，Edmond、Midrigan和Xu，2015；Ding、Lashkaripour和Lugovskyy，2024），但仍有待开展更多更深入的研究工作，尤其是当这些研究还试图进一步探究作者上文所重点讨论的关键性议题——“贸易广度边际”问题时，其学术价值和现实意义将更为凸显。1.1.4. 贸易、跨国企业和利润在各国之间的分配具备寡头竞争和固定数量活跃企业特征的模型，同样会对利润在不同国家之间的分配格局产生影响。在一个因加价水平普遍上升而导致利润在国民收入中所占份额日益增加的经济环境中，深入研究利润如何在不同国家之间进行分配，显得尤为重要和迫切。Ding、Lashkaripour和Lugovskyy（2024）近期开展的研究，已初步探讨了这一具有前瞻性的重要课题，但仍有待学界同仁进行更深入的拓展和研究。在跨国企业经营活动的特定背景下，这些理论框架亦有助于深入剖析利润转移的实践机制，亦即跨国公司通过策略性地将其利润重新分配至税率相对较低的地区，从而尽可能地降低其整体税务负担。此种利润转移行为，通常是借助转让定价策略、无形资产的合理分配、巧妙利用税收协定漏洞，以及精心设计在各国税法框架下存在差异的融资结构等多种途径来实现的。关于离岸利润转移的实证研究（Guvenen等，2022；Tørsløv、Wier和Zucman，2023）已经取得了一系列引人深思的研究成果。然而，如何更有效地将这些经济体为适应经济全球化趋势所做出的策略性调整，系统性地整合到作者们当前主流的现代贸易模型分析框架之中，无疑将是未来学术界需要持续努力的重要方向。近年来，全球地缘政治局势日趋紧张，例如，中美贸易摩擦、俄乌冲突以及中东地区持续动荡等一系列事件，均对全球贸易格局产生了深远而复杂的影响。以中美贸易为例，在2023年，美国从中国进口的商品总额下降超过20%，已回落至2013年的水平。更普遍而言，地缘政治立场相近的国家之间的贸易往来增速，明显高于那些地缘政治阵营相异的国家之间的贸易流量增速（Gopinath等，2024）。地缘政治紧张局势对贸易流动的负面冲击，主要体现在相关政策的调整与变化上。近年来，国家安全议题在制定贸易政策时占据了日益重要的地位，尤其是在针对技术产品和国防军工产品等敏感商品的出口与投资领域，相关的限制措施更是不断涌现。例如，图7（引自Alekseev和Lin，2024）清晰地展示了欧盟委员会所界定的“双重用途商品”（即那些既可用于民用，亦可用于军事用途的商品）在全球贸易额中所占比例的显著上升趋势。毋庸置疑，某些特定商品，如核弹头等，对维护国家安全至关重要，因此，各国政府通常会竭力限制此类商品向地缘政治竞争对手出口。然而，对于另一些商品而言，其贸易活动所牵涉的国家安全问题则相对模糊，尤其是在当今全球贸易高度依赖复杂精密的供应链体系的大背景下，出口商往往难以准确判断其商品在境外市场的最终具体用途。面对近期频发的地缘政治事件，经济学家们正密切关注，并积极投身于新兴学术文献的构建，深入研究国家安全议题如何与贸易政策及全球供应链网络相互作用。事实上，相较于一年前作者首次在本文中提及“地缘经济学”这一概念时，如今地缘经济学这一研究领域的轮廓已日渐清晰。当前的地缘政治局势激发了学者们对于对外实施经济制裁的最优策略及应用方式的浓厚研究兴趣（Becko，2024；Itskhoki和Ribakova，2024）。与此同时，实证研究也日益深化了作者们对于贸易流如何沿着地缘政治分野进行调整和组织的理解（Gopinath等，2024；Iyoha等，2024；Liu和Yang，2024；Neri-Laine，2024）。在理论研究层面，大量文献探讨了地缘政治与经济因素之间诸多引人入胜的互动模式与复杂机制（Clayton、Maggiori和Schreger，2023，2024；Antràs和Padró-i-Miquel，2023；Alekseev和Lin，2024；Becko和O’Connor，2024；Broner等，2024；Leibovici和Santacreu，2023；Traiberman和Rotemberg，2023），另有部分学者则着力研究贸易、地缘政治及冲突三者之间的定量互动关系（Couttenier等，2023；Kleinman、Liu和Redding，2023）。本节内容无意全面概述这一蓬勃发展且日趋丰富的文献领域，原因在于该领域尚处于快速发展初期，进行全面系统的总结性回顾仍存在一定难度。可以预见的是，地缘政治紧张局势在可预见的未来恐难迅速消弭，因此，未来数年内，学术界在该领域的研究成果或将呈现指数级增长态势。与其对现有研究成果进行面面俱到的罗列与概括，不如在此分享作者个人对于未来地缘经济学研究议程的若干前瞻性思考与展望，并阐明作者对此领域研究抱持乐观态度的原因，以及作者何以笃信该领域的研究将具备长久的学术生命力。
对贸易政策进行深入研究，与准确理解政府在制定政策抉择时所秉持的终极目标密切相关。以“仁慈的社会计划者”为基准假设，即假定政策制定者的首要目标是实现国民收入最大化，这一理论基准为作者们深入剖析贸易条件在最优进口关税与出口税设计中所扮演的关键角色提供了理论框架（Johnson，1953）。在政治经济学理论的指引下，经济学家们开始尝试突破传统理论框架的束缚，转而假设政治家在进行政策制定时，其关注焦点并不仅限于提升社会整体福利水平。通过引入更贴近现实的假设，政治经济学理论得以更深刻地揭示贸易政策的形成演变过程，并合理解释了为何现实世界中的政策实践往往会偏离理想化的“仁慈社会计划者”模型。例如，关于游说活动在政治决策过程中所发挥作用的系列研究（Grossman和Helpman，1994）为作者们提供了一种颇具说服力的解释框架，不仅合理解释了为何在实际经济生活中鲜少观察到出口关税的身影，同时也构建出了精确的实证预测模型。这些预测模型已通过对不同行业间进口关税变动情况的实证分析得到了有效验证（Goldberg和Maggi，1999）。另有学者从行为偏差和心理社会因素等视角入手，深入探究了这些非传统因素如何潜移默化地影响最优贸易政策的制定与实施（Freund和Özden，2008；Tovar，2009；Grossman和Helpman，2021），相关议题将在下一节内容中得到进一步的拓展和讨论。然而，近期国际局势的演变清晰地昭示，国家安全因素在塑造政策导向，尤其是在制定贸易政策时，正扮演着日益关键和举足轻重的角色。尽管将国家安全纳入政策分析框架的观点并非横空出世的新颖论断，事实上，它早已成为政治学领域中国际关系理论（IR）研究的核心议题。但在此之前，经济学家们却鲜少系统性地关注国家安全因素在政策设计中所发挥的深刻作用。举例而言，如果作者们将国家安全考量因素完全排除在外，就很难从逻辑上理解俄罗斯总统普京悍然决定入侵乌克兰，抑或是美国总统拜登政府积极倡导推行“友岸外包”政策等重大决策背后的深层动因。那么，究竟应如何有效地将国家安全议题系统性地融入到标准化的政策决策分析模型之中呢？部分学者尝试在其构建的政府目标函数中加入额外的权重项，以此来反映某些特定类型的贸易活动可能对国家整体福利所造成的潜在负外部性影响（例如，Clayton、Maggiori和Schreger，2023）。另有学者则倾向于将这些负外部性与特定类型双重用途商品的出口行为（此类出口行为可能在一定程度上增强地缘政治竞争对手的军事实力）直接关联起来（Alekseev和Lin，2024）。然而，当前学界已有的建模方法和策略，在一定程度上显得过于简单化和粗略化，这在客观上制约了现有模型为实证研究或政策咨询建议提供精确预测和有效指导的能力。作者认为，当前地缘经济学研究领域所面临的困境，与政治支持保护主义动机研究领域曾经面临的挑战颇为相似。后者在形式相对简化的早期研究阶段（可追溯至Findlay和Wellisz，1982；以及Hillman，1982），长期停滞不前，未能取得突破性进展。直至Grossman和Helpman（1994）等学者为其提供了坚实的微观理论基础之后，该领域的研究才得以被真正激活，并由此催生出大量高质量的实证文献。在作者看来，国家安全因素在塑造贸易政策的过程中，呈现出一个特别令人困惑，但也因此引人深思的特点：它似乎兼具鲜明的国家独特性与普遍适用性。具体而言，在和平时期，贸易政策的制定与地缘政治考量之间的关联性相对较弱；然而，一旦进入冲突时期，地缘政治的影响便会占据绝对主导地位，甚至超越所有其他因素的考量。例如，当前国际局势就清晰地表明，许多国家政府为了达成地缘政治目标，不惜放弃原本可以从自由贸易中获得的显著效率提升，转而积极调整贸易流向，使其优先流向那些在地缘政治立场上与自身更为一致的国家。倘若国家安全对一个国家政府而言真的如此至关重要，那么，又该如何解释这些政府为何不在和平时期就积极采取更具预防性的政策措施呢？在全球贸易结构对地缘政治冲击的反应相对迟缓的背景下，这种现象确实令人费解。另一个亟待深入研究的领域，是最优贸易政策与国际政治联盟结构之间的相互作用。作者们已然清晰地认识到，贸易流动日益受到地缘政治alignment（对齐）的影响，这表明贸易政策的选择绝非仅仅是“作者们对抗全世界”这种简单二元对立思维模式所能概括的。然而，当前涌现的诸多相关理论模型，在一定程度上仍显得过于简化，尚不足以针对如何依据复杂多变的地缘政治联盟结构来设计最优贸易政策，提供切实可行的真知灼见。与此同时，经济学家们通常倾向于将这些政治联盟结构视为固定不变的外生变量，然而，地缘政治联盟关系本身往往是动态演进的，并且极易受到经济因素的深刻影响。例如，美国当前的一些地缘政治对手，如古巴和委内瑞拉，曾经与美国保持着密切的经济联系；而中国如今已跃升为诸多美国地缘政治“盟友”（例如日本、韩国、澳大利亚、南非、巴西或智利等国）的主要贸易伙伴。在未来可能出现的全球经济“脱钩”情境下，这些国家是否会坚定地与美国站在同一阵线，从而将中国彻底隔离于全球经济体系之外？深入理解地缘政治联盟的形成演化机制，以及它们如何持续不断地塑造和重塑世界贸易格局，无疑具有极其重要的现实意义和政策意涵。行为经济学已在诸多经济学研究领域取得了引人瞩目的进展，然而，其在国际贸易领域的应用却相对有限。或许，这在一定程度上并不令人感到意外，因为传统的国际贸易理论主要聚焦于供给侧因素，即企业的生产和经营行为。而对于企业而言，其核心目标在于股东利润最大化，这一假设在多数情况下已然能够较为贴切地近似现实。特别是当作者们关注那些在全球贸易和跨国公司活动中占据主导地位的大型跨国企业时，上述假设的合理性似乎更为突出，因为这些组织结构复杂、规模庞大的企业，一旦在经营决策中犯下系统性错误，将可能面临难以估量的巨额损失。此外，传统的贸易理论还通常假定消费者是完全理性的经济人。因此，在剖析和理解国际贸易流动的深层动因时，研究者们是否应将心理学实验室中发现和验证的行为偏差因素纳入考量范畴，其必要性和紧迫性尚未得到普遍认可。诚然，消费者在进行商品选择时，可能会对“本地”商品展现出一定的偏好，而非完全理性地选择“外国”商品，尤其是在后者的质量和价格优势并非绝对显著的情况下。然而，现有的主流贸易模型通常可以通过引入“本土偏好”参数项，或者通过调整更高的有效贸易成本等方法，来较为简洁有效地反映和解释这一现象。然而，作者个人并不认同完全忽视行为偏差因素，便不会对全球范围内企业或消费者的决策行为产生任何实质性影响的观点。举例来说，在某些静态，尤其是动态的国际贸易模型构建中，状态空间极易迅速膨胀，使得模型的复杂度和求解难度急剧上升。此时，一些简洁实用的经验法则（heuristics）或许反而能够更为真实地反映企业在全球经济环境中进行生产组织和战略决策的实际情况。此外，深入研究完全理性的企业，与那些在评估产品价值和做出消费决策时易受系统性认知偏差影响的消费者之间，是如何进行有效互动的，或许能够为作者们提供诸多饶有趣味的学术洞见，并对传统的贸易收益理论产生广泛而深远的启示意义。尽管如此，在本节的剩余篇幅中，作者更想着重阐述另一个观点：即使国际贸易研究领域在分析贸易流动和跨国公司经营活动时，可以暂时选择性地忽略行为偏差因素（即在特定政策环境设定下，假定企业和消费者均为完全理性人），但在理解和解释贸易政策的制定过程，以及评估其政策效应时，依然存在着巨大的研究空间需要作者们去开拓和探索。这是因为，个体公众对于贸易政策的认知和态度，在很大程度上会受到各种认知偏差的系统性影响。而贸易政策的最终制定和调整，在本质上必然会对个体的认知和偏好做出直接或间接的反馈与回应（例如，通过选民投票等政治参与渠道）， 因此，行为经济学视角对于国际贸易政策研究而言，绝非可有可无的边缘性议题。尽管作者并非首位提出这一观点的学者，但除却为数不多的几篇先行研究文献之外，国际贸易与行为经济学的交叉研究领域，在很大程度上仍是一片尚待深入挖掘的学术处女地。例如，Freund和Özden（2008）以及Tovar（2009）等学者的研究，深入探讨了心理学家卡尼曼（Kahneman）和特维斯基（Tversky）（1979）提出的经典“损失规避”理论——即人们在遭受同等金额的收入损失时所感受到的痛苦程度，通常会显著高于收入增加相同金额时所体验到的愉悦感——如何系统性地影响贸易政策的制定过程，并最终导致政府对那些面临衰退压力的国内行业，倾向于实施过度保护主义政策。此外，Grossman和Helpman（2021）等学者在最新的研究中，创造性地将社会认同理论（social identity theory）与贸易政策分析框架有机结合，有力地论证了由贸易自由化所引发的社会不平等程度加剧，将会在多大程度上显著提升公众对贸易保护主义政策的潜在需求。当前，国际贸易与行为经济学交叉领域的前沿研究，正受到新一轮大规模微观调查数据的有力推动。这些大规模调查项目在很大程度上拓展和深化了作者们对于个体公众贸易认知和态度形成机制的既有理解。值得强调的是， 这一新兴研究方向， 既系统性地承袭和发展了政治学文献中的早期学术贡献（例如，Hiscox，2006），又在近年来于经济学研究领域内实现了理论视角的创新性复兴（例如，Chatruc、Stein和Vlaicu，2021；Stantcheva，2022；Alfaro、Chen和Chor，2023）。大规模的调查研究以及在其中嵌入的实验设计都已充分证明，消费者对于国际贸易带来的好处认知较为模糊，但对于潜在的损失却有着更为清晰的感知。Stantcheva（2022）的研究进一步揭示，公众对工作岗位风险的担忧程度，实际上超过了他们对商品价格下降所带来的益处的认知。当人们意识到与贸易相关的损失时，他们往往会更加倾向于反对自由贸易。另一方面，人们普遍相信贸易带来的效率提升，以及对受负面影响群体进行合理补偿的可能性，这些因素是支持自由贸易的重要前提和预测指标。这些研究结果共同强调了再分配政策在维持公众对开放贸易支持度方面所扮演的关键角色。值得注意的是，个体对贸易的认知不仅仅受到自身利益的影响。调查结果显示，受访者同样关心其他人的失业问题，以及那些因贸易受到冲击的人们是否得到了充分的补偿。行为经济学的研究，为贸易经济学家们提供了宝贵的分析工具，帮助他们更深入地理解贸易偏好是如何形成的。那么，为什么人们对贸易收益的认知如此模糊不清呢？这是否反映出更广泛的经济知识匮乏现象，例如对一般均衡理论缺乏理解？又或者，这是否体现了Shafir、Diamond 和 Tversky（1997）提出的“货币幻觉”现象？这种幻觉指的是，通货膨胀可能会通过抬高进口商品的绝对价格，从而掩盖贸易为消费者带来的实际利益，尽管进口价格实际上是在相对下降的。深入解答这些问题，对于帮助经济学家更好地向公众传递贸易收益的信息至关重要。同样重要的是，作者们需要理解，在公众对贸易的负面认知中，为何工作岗位的流失占据了如此重要的位置？这仅仅是因为 Kahneman 和 Tversky (1979) 所提出的“损失规避”心理在起作用吗？还是与 Thaler (1980) 提出的“禀赋效应”有关？抑或是反映了 Bordalo、Gennaioli 和 Shleifer (2013) 所说的“粗略思维”， 又或是 Gabaix (2014) 所描述的“稀疏思维”模式？此外，作者们又该如何理解大规模调查中所展现出的“他人关怀”偏好？这种关怀偏好是否会对传统的希克斯–卡尔多补偿标准构成挑战？ 要知道，希克斯–卡尔多标准是建立在经济主体是理性的且追求自身利益最大化的假设之上的，而这一标准也为许多贸易经济学家捍卫自由贸易提供了重要的理论基石。对于以上这些问题，作者目前没有明确的答案， 实际上， 作者也不认为其他任何贸易经济学家能够给出确定的答案。因此， 在这些领域， 显然非常需要作者们进行更深入的探索和研究。虽然作者在此重点关注了寡头垄断竞争、地缘经济学以及行为经济学，但这并不意味着它们是仅有的、值得探索的理论领域。接下来，作者将简要概述另外三个潜在的、同样值得作者们深入研究的方向。尽管经济学的其他分支领域已经对再分配政策（例如福利制度和税收体系）进行了广泛而深入的研究，但国际贸易研究领域对于如何有效设计补偿机制，特别是针对那些因贸易而受到不利影响的群体的补偿问题， 相对而言关注较少。在缺乏直接现金转移支付的情况下，作者们应该如何优化补偿措施的设计？现有的实证研究表明，许多国家政府目前可能依赖的补偿方式， 实际效率可能并不高。例如，Autor、Dorn 和 Hanson (2013) 的研究发现， 许多受到“中国贸易冲击”影响的美国工人， 最终转向依赖残疾保险来作为收入替代， 而选择依赖贸易援助项目的工人比例则远低于前者。这一现象表明， 残疾保险实际上为那些无法重新找到工作的工人提供了一张事实上的安全网。 因此， 那些旨在量化贸易壁垒变动对福利水平影响的贸易模型， 如果能够深入分析这些低效率的再分配政策， 将会从中获益良多。因为正如 Antràs、de Gortari 和 Itskhoki (2017) 所指出的那样， 这些低效率的再分配政策， 实际上会削弱作者们通常所估算的贸易福利收益。随着数据经济的蓬勃发展 (Baley 和 Veldkamp 2025)， 国际贸易理论的某些方面可能需要进行重大的调整和变革。与传统的商品或服务不同， 数据本身具有独特的属性： 它是非竞争性的、极易复制的， 并且与网络外部性紧密相连。这些独特的特点使得作者们如何理解数据在全球贸易中所扮演的角色， 成为了一个巨大的挑战。数据不仅是生产过程中的关键要素投入， 同时也是经济交换的产出结果， 因此， 数据与传统的比较优势理论之间存在着非常有趣的互动关系。数据经济的崛起也在深刻地重塑着全球价值链 (GVC)。 数据密集型产业正在通过大数据分析和人工智能技术来驱动创新。 传统的贸易政策工具， 例如关税， 已经不再完全适用于解决数据经济所面临的新型挑战， 例如数据本地化要求、 跨境数据流动限制以及个人隐私保护标准等等。 此外， 数据经济的地缘政治维度（例如数字主权或网络安全问题） 也带来了一些战略性的考量， 这与上文 3.2 节中提到的地缘经济学文献存在着交叉和关联。正如作者将在第 4 节中进一步探讨的那样， 数据和数字贸易日益增长的重要性也带来了一系列新的统计测量问题， 因为目前通过数据创造的绝大部分价值， 仍然无法在现有的贸易统计体系中得到充分的体现。数字平台在促进商品、服务和信息的跨境交换方面， 正在发挥着变革性的作用， 它们通常能够显著降低交易成本， 并以前所未有的规模将买家与卖家连接起来 (Chen 和 Wu 2021; Carballo 等人 2022)。然而， 数字平台在市场中日益占据主导地位， 也带来了一些明显的竞争性挑战， 因为它们高度依赖于网络效应、 规模经济以及数据聚合效应。 这些因素往往会导致市场集中化和寡头垄断行为， 进而深刻地影响国家之间贸易收益的分配格局。贸易与文化之间的交叉领域，同样需要作者们投入更多的理论研究。文化差异可能会成为国际贸易的潜在障碍，它会显著影响交易成本和消费者偏好， 然而，这些因素在传统的贸易模型中通常被视为是外生的变量 (Melitz 2008; Melitz 和 Toubal 2014)。贸易本身也能够引发文化变迁，它既有可能促进文化同质化， 也有可能维护文化多样性，并且可以作为传递具有文化内涵的商品和服务的有效途径 (Ferreira 和 Waldfogel 2013)。Olivier、Thoenig 和 Verdier (2008) 等学者的理论研究已经初步触及到了一些相关的思想，但这个主题仍然非常值得作者们进一步深入探讨。文化产品 (例如艺术品和电影) 本身所具有的独特性质， 要求作者们构建出能够有效处理其非物质价值和独特贸易含义的理论模型，这其中包括知识产权保护问题以及文化保护主义问题等等。文化多样性、贸易政策与消费者福利之间的相互作用， 是另一个非常重要的研究领域，尤其是在许多国际贸易协定中，常常会包含文化例外条款。移民和侨民网络可以通过有效降低文化和信息壁垒，从而在文化与贸易之间建立起重要的桥梁， 正如 Rauch (1999) 的开创性研究工作所表明的那样。最后，文化产品数字平台 (例如流媒体服务) 的兴起， 为文化传播和国际贸易带来了全新的动态， 这也更加凸显了将文化偏好纳入到全球贸易模式分析框架中的必要性。考虑到作者的学术背景和工作性质，作者对未来研究的理论方向有着较为清晰的规划，但在实证方向的预判上，作者仍存在一些不确定性。然而，国际贸易领域以及作者自身的研究，都在逐渐向更侧重实证分析的方向发展。因此，接下来作者将探讨国际贸易研究人员和从业者在实证方面可能面临的、尚未被充分开发的领域。与之前讨论理论问题有所不同，本节的重点将不再是哪些主题迫切需要更多的实证研究，而是着重讨论如何改进官方统计数据，以推动该领域的进一步发展，并探索那些可能尚未被充分利用的数据来源。本部分的讨论，与第3节中关注的理论话题有所偏离，特别是第3节中作者提出的六个尚待深入探索的理论领域，若能结合更充分的数据进行实证研究，将会大有裨益，尤其是在理论研究为数据研究提供了明确方向之后。总的来说，本节内容将更侧重于数据管理方面的改进，而非传统的研究问题，但作者认为学者们在推动这些改进方面，应当发挥积极的作用。首先，作者想讨论一系列对官方统计数据进行适度改进的建议。这些改进或许不会直接为全新的研究领域打开大门，但它们将极大地促进对现有数据集的深入研究。尽管近年来海关数据已经有了显著提升，但国际贸易领域依然需要更系统化的海关单据数字化。研究人员需要使用标准化的数据集，尤其是在处理商品层级数据时，尽管标准化过程中产生的测量误差性质尚未完全明确。许多研究人员还迫切希望能更系统地获取贸易交易双方的信息，特别是它们所属的行业，以便构建更详尽的全球投入产出表（稍后会进一步讨论）。正如第2节所述，许多开创性的理论研究之所以能够取得突破，正是得益于可以访问那些将海关单据与其他经济活动普查数据相结合的数据集（Fort 2023）。目前，部分国家的研究人员可以访问这类合并数据，但许多国家尚不具备此类数据条件。究其原因，往往是国内不同机构之间缺乏有效的合作，或是缺乏让数据管理者能够安心共享这些数据的制度保障。同样的考虑也适用于海关数据与增值税（VAT）报表的合并。目前，只有少数国家（如比利时或智利）可以利用这类合并数据，但全球大多数国家（例如，除美国外的所有OECD成员国）都已实施增值税制度。更顺畅的跨政府机构合作，或许能推动合并海关、雇主与雇员数据集的普及，这类数据集已经在研究贸易与外包对劳动力市场影响方面，发挥了重要的作用（Hummels 等，2014；Traiberman，2019）。此外，加强海关部门、出口促进机构与行业主管部门之间的合作，可能有助于评估那些影响国际贸易的非关税政策，例如出口促进政策。例如，大规模的出口促进或产业政策对贸易与福利产生的因果效应，仍然有广阔的研究空间。尽管已有学者在特定情境下提供了相关证据（Martincus 和 Carballo，2010；Atkin、Khandelwal 和 Osman，2017；Juhász，2018；Lane，2022），但仍有巨大的潜力可以通过随机对照试验或准实验设计，进一步探索这一问题。除了上述改进措施，作者相信大多数贸易研究人员都会认同，目前对于商品级别贸易流量的记录已经达到了较高水平。六位数字的HS编码是全球公认的商品分类标准，能够区分数千种商品类型，许多国家甚至提供更精细的分类，通过增加两位到四位数字，进一步细分商品类别。例如，欧盟的八位数字HS编码95030041就明确指代“代表动物或非人类生物的填充玩具”。然而，服务贸易方面的记录与商品贸易相比，则相去甚远，国际贸易研究者普遍对现有数据不太满意，原因显而易见。与商品贸易不同，服务贸易缺乏一套国际通用的商品编码，用于标识跨境流动的服务（联合国，2010）。当前，服务贸易数据主要来源于国际交易报告系统，这些系统由中央银行和统计机构设计，旨在监测和记录跨境金融与经济交易，其主要目的是编制国际收支统计。然而，由于这些数据的搜集主要面向宏观经济层面，因此服务贸易数据不像商品贸易数据那样细致。例如，2010年美国国际收支服务分类包括12个主要服务类别，如“电信、计算机和信息服务”、“金融服务”和“其他商业服务”，这些大类之下再细分为约100个子类别。此外，服务贸易数据通常基于相关支付信息，而非直接的出口商和进口商信息，流量的起点和终点是付款方和收款方，而非实际的贸易参与者。尽管已有学者利用现有数据开展了一些有益的研究（Ariu，2016；Ariu 等，2019；Santacreu，2023），但这些数据的匮乏，在理解服务贸易中的比较优势，以及服务贸易对劳动力市场的影响时，构成了极大的限制。鉴于服务业在全球贸易中所占比重日益提升，开发更有效的工具来衡量和分析跨境服务流动，显得尤为重要。与此同时，某些类型的服务贸易（例如数字贸易、数据贸易）可能在未来几年内显著增长，因此，收集关于这些交易的更细致数据，就显得尤为关键。最后，跨境“特许权使用费和许可证费”交易是跨国公司（MNEs）进行离岸利润转移的重要途径（Santacreu，2023）。因此，政府机构应当加大投入，提升此类数据的质量。对于那些试图探究物质生产的地理分布如何影响知识创造和传播的学者而言，获取更详细的跨境知识产权交易数据将大有裨益。总之，在当前的数字化时代，改善服务贸易数据的收集不仅是可行的，而且具有至关重要的意义。接下来，作者想探讨一些更具前瞻性和挑战性的建议，作者认为这些建议有望从根本上重塑国际贸易实证研究的格局。正如第二部分所讨论的，近年来，国际贸易研究的一个重要趋势是重新将全球贸易活动理解为全球价值链（GVCs）的组成部分。从概念层面来看，这意味着不应孤立地研究国际贸易，而应将其置于价值链的整体框架中进行考察。尽管国际贸易理论界从未完全忽视贸易的相互关联性，但无论是传统还是新兴的贸易理论，往往侧重于行业间或一般均衡框架下的相互依存关系。而在全球价值链（GVC）的研究中，这种相互依存更多地体现在企业层面或产业链层面。正是由于这一理论发展趋势，近年来，对于能够精确描绘GVC地理结构的数据需求急剧增长。这种需求不仅来自学术界，也受到了政策制定者的高度关注。例如，在COVID-19疫情之后，政策制定者们纷纷呼吁提升供应链的韧性。近年来，一些关于GVC不透明性可能引发国家安全问题的讨论，也使得政策层面更加迫切地需要掌握企业的GVC战略信息。此外，要有效实施碳边境调节机制，准确掌握海外生产流程的信息也至关重要。要有效解答这些问题，高质量的数据支持必不可少，而目前相关的数据资源仍然明显不足。虽然全球投入产出表的构建工作已经取得了显著进展，并有力推动了GVC相关研究的深入开展，但这些表格的构建过程仍然依赖于大量的估算。因此，基于这些数据进行的定量分析，仍然需要谨慎对待。目前，一些研究项目正尝试利用人工智能（AI）和机器学习等先进技术，通过细致的产品级贸易流量信息，构建更为精细的全球投入产出表（例如，Karbvska 和 Hidalgo 2023；Fetzer 等，2024）。然而，这些新技术究竟能在多大程度上精准地描绘真实的GVC结构，仍有待时间检验。另一种更直接地描绘GVC结构的方法，是通过跨境合作，整合全球范围内可获取的海关微观贸易数据，理想情况下，还应纳入国内企业间的交易数据（如增值税报表或企业调查数据）。借助于标准化的产品分类体系和企业识别编码，跨境合并这些数据集并非完全不可逾越的难题。但显而易见的是，这种跨境数据合并必然会带来数据治理方面的复杂挑战。国际组织（如世界贸易组织、国际货币基金组织和世界银行）完全可以在这一领域发挥主导作用。但必须承认，在当前复杂严峻的地缘政治环境下，推动此类合作无疑困难重重。然而，考虑到近期对国家安全问题的日益关注，许多政策制定者可能会对这一倡议表现出浓厚的兴趣。因此，当前的地缘政治格局或许也为推动这种跨境数据合作提供了一个难得的契机。如果时机成熟，学术界与政府研究人员之间能够加强合作，或许有可能将这一宏伟的计划变为现实。除了政府机构收集的官方统计数据之外，研究人员应继续发挥创新精神，积极探索新的数据来源，以更全面、深入地揭示全球经济运行的内在规律。在第二部分的结尾，作者曾提到一些研究案例，展示了如何突破传统数据来源的局限性。未来，研究人员能否持续挖掘新的数据资源，将极大地推动国际贸易研究领域的进步。特别是在全球价值链（GVC）研究领域，近年来，一些优秀的学术论文开始尝试使用邓白氏公司的WorldBase数据集，以揭示全球生产的地理分布特征。WorldBase数据集覆盖了100多个国家，包含了大量公共和私营企业的基本运营数据，信息具有较高的一致性。然而，这些数据也存在一些局限性，最突出的不足在于，它仅提供了样本企业的基本运营数据，而缺乏关于企业交易活动的详细信息（即使是目的地或来源市场的汇总数据也未提供）。随着大数据技术的飞速发展，越来越多的私营企业和政府机构对高质量的GVC信息需求日益迫切。一些商业公司已经开始积极收集相关数据，并以付费订阅的方式向用户提供数据访问服务。例如，Altana.ai公司就依托于一种去中心化的机器学习架构（联邦学习），构建了一个连接公共部门与私营部门的全球供应链网络。可以预见，在未来的几年内，将会有越来越多的研究人员和政府部门开始使用这些新型的“非官方”数据集。尽管这类数据在数据质量、样本选择以及使用成本等方面，可能引发一些疑虑，但作者相信，这些新兴的数据收集型企业，将会成为推动国际贸易研究领域发展的重要力量。在国际贸易领域最新的知识发展历程中，理论研究通常会比实证研究滞后几年，而政策研究往往又会比理论研究慢几个节拍。举例来说，在新贸易理论兴起的早期，1960年代和1970年代的实证研究（例如 Grubel 和 Lloyd 在 1971 年的研究）为1970年代末和1980年代初的理论研究提供了重要的驱动力，而这些理论反过来又推动了1980年代中期和后期关于战略性贸易政策的研究浪潮（具体可参考 Helpman 和 Krugman 在 1989 年的综述）。同样，关于企业层面贸易参与的研究也遵循了相似的发展轨迹，最早是1990年代中期的实证研究，随后是2000年代初期的理论研究，直到2000年代末，研究才开始深入探讨贸易政策和企业异质性之间的关系（例如 Demidova 和 Rodríguez-Clare 在 2009 年的研究）。根据近期的研究趋势来看，如果作者在前文中提到的理论和实证研究进展能够顺利实现，它们应该能够为未来国际贸易政策研究奠定重要的理论基础。在面对复杂严峻的地缘政治风险时，国家应如何有效管理其在全球价值链中的参与和布局？政府又应如何合理地约束在全球价值链中占据主导地位的超大型企业所拥有的巨大市场力量？国家是否应该对那些采取高度多样化采购策略的企业提供补贴激励，或者对那些采购来源过于单一、多样性不足的企业征收额外的税费？贸易调整援助（TAA）项目又该如何进行优化设计，才能发挥出最大的政策效力？作者们是否应该在现有的标准失业救济体系之外，进一步扩展和完善 TAA 项目？产业政策或碳边境调节机制又应如何科学设计，才能最大限度地确保政策取得成功？尽管针对上述问题，目前学术界和政策界已经展开了一定程度的探讨，但仍然存在着许多亟待解答的关键问题。尽管作者们现有的理论模型、研究方法和数据资源已经能够为解决这些问题提供一些思路，但未来几年的深入研究，无疑有望为政策制定者提供更具启发性和前瞻性的政策视角。在深入探讨这些具体问题之前，作者更希望先将讨论范围扩展到一个更为宏大的议题，那就是人工智能（AI）、大数据和机器学习等新兴技术，将会在多大程度上影响未来的政策设计，特别是那些与贸易和产业政策密切相关的政策设计。目前一些观点认为，大数据和计算能力的飞跃式提升，使得政策制定可以变得更加“精准化”，政府能够据此设计出更具针对性和更高效率的政策工具。例如，阿里巴巴集团的创始人马云先生曾经这样表示：马云先生这段话的核心意思是，在今天作者们拥有先进人工智能技术的背景下，实现“市场社会主义”将比奥斯卡·兰格时代更加切实可行。然而，对于人工智能是否能够有效替代市场机制的观点，作者个人并没有像马云先生那样持有过于乐观的看法。事实上，早在80多年前，经济学家哈耶克就深刻地指出，市场社会主义的内在缺陷与计算能力的大小并没有直接关联；社会主义之所以无法有效地配置经济资源，其根本原因在于其制度本身缺乏由市场竞争所驱动的价格信号（哈耶克，1945）。换句话说，人工智能技术并不能从根本上解决哈耶克所提出的经典“知识问题”。从实证研究的角度来看，作者认为大数据和机器学习技术在显著提高经济预测的准确性方面，无疑蕴藏着巨大的潜力。但是，当问题涉及到因果推断时，作者对大数据是否能够完全替代传统的实验和准实验研究方法，并精准揭示特定政策工具将如何影响复杂的全球经济运行，仍然持较为谨慎的态度。无论如何，可以基本确定的是，人工智能和大数据等新兴技术，将会在很大程度上改变政府在某些特定经济领域（尤其是在国际贸易相关领域）的干预方式及其政策效果。
关于因果推断，1.用"因果关系图"来进行因果推断的新技能，2.因果推断专题：因果图，3.因果推断专题：有向无环图DAG，4.confounder与collider啥区别? 混淆 vs 对撞，5.三张图秒懂, 混淆, 中介, 调节, 对撞, 暴露, 结果和协变量的复杂关系，6.中介效应检验流程, 示意图公布, 不再畏惧中介分析，7.图灵奖得主Pearl的因果推断新科学，Book of Why?8.前沿: nature刊掀起DAG热, 不掌握就遭淘汰无疑！因果关系研究的图形工具!9.前沿: 卫星数据在实证研究中的应用, 用其开展因果推断的好处！10.7大因果推断大法精选实证论文, 可用于中国本土博士课堂教学！11.随机分配是什么, 为什么重要, 对因果关系影响几何？12.应用计量经济学现状: 因果推断与政策评估最全综述，13.疫情期计量课程免费开放！面板数据, 因果推断, 时间序列分析与Stata应用，14.Python做因果推断的方法示例, 解读与code，15.内生转换模型vs内生处理模型vs样本选择模型vs工具变量2SLS，16.不用IV, 基于异方差识别方法解决内生性, 赐一篇文献等等。
8年，计量经济圈近2500篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀是通过感染优秀而互相成就彼此的。
