诺基亚会不会起诉比亚迪

2025年3月5日，欧盟委员会发布了《汽车行业行动计划》，从同期发布的《关于欧盟委员会公布推动汽车行业创新、可持续性和竞争力的行动计划的问答》中，可以看到欧盟此举试图对欧洲汽车产业未来与中国、美国等竞争中，希望达成怎样的一种目标。

这是因为汽车行业对欧盟太重要了。有320万欧洲人在汽车行业工作，占到欧盟所有制造业岗位的10.3%，为欧洲带来3887亿欧元的税收，并创造了欧盟1067亿欧元的贸易顺差，占欧盟GDP的7.5%以上，每年还有728亿欧元的研发支出，占欧盟总额的33%。

整体来看，这份《行动计划》从电动汽车行业为何落后中美进行了深入的分析和寻找差距，并补齐短板。

例如，推出“电池助推器”计划，并表示今年晚些时候出台的立法将规定电池及其组件的本地成分要求。这是解决动力的问题。

其次，鼓励形成一个欧盟自主的软件定义汽车开发平台，可以理解为是从软件包括OS和AI上要有欧洲自己一套系统，不能完全依赖于美国，甚至中国的。

值得注意的是，对于在欧盟投资的外国公司，有关要求中，包括了技术和知识产权许可等内容：

“……，合资企业要求、高级管理要求、支持欧盟工业需求的便利协议（例如与外国合作伙伴的承购或许可服务以及特许权使用费协议）、技术或知识产权的许可、提供关键投入的承诺以及增加欧盟经济附加值的承诺。”

另外一点，对于“欧盟将如何应对潜在的贸易失衡和外国竞争对手的不公平补贴？”的问题，特别提到了欧盟在与国际竞争中，需要对非竞争性做法设定明确的限制。欧盟随时准备采取行动，在必要时创造公平的竞争环境，保护欧盟市场和欧盟经济安全。

这一点创造公平的竞争环境，放在专利的语境下，就很有意思了。

就会让人想到去年高通在起诉传音之后发表的声明中，其中就提到了要维护手机行业的公平竞争。言外之意，就是不能有的手机厂商交了专利费，但是一些厂商却可以迟迟不交专利费，这就造成了不公平竞争。

因此，从这个角度来看，高通起诉传音，恐怕也有一些迫不得已的成分，因为同样要面对来自其他已经缴纳专利费的手机企业的压力。

同样的道理，在汽车行业也适用。

目前中国大部分车企都没有缴专利费，这一点对于专利权人的压力可能还不只是自己没有许可收入，更大的压力或许就是来自其他已经缴纳专利费的欧美日韩汽车厂商的压力，因为这造成了不公平竞争。

所以，从这个角度再来看Sol IP已经在德国起诉了比亚迪这一事件，以及未来可能更多的专利权人要向中国车厂发起的诉讼，其背后真正原因或许正是因为专利权人也要给汽车行业之间的竞争，有一个相对公平竞争的环境，才必须为之。

这种情况下，外表虽然看上去是专利权人和中国汽车企业之间的纠纷，实质上则是国外汽车企业与中国汽车企业之间的竞争。

那么，在比亚迪最先遭遇诉讼后，还有谁会继续加入战局？诺基亚会跟上继续起诉比亚迪吗？

这些都是值得关注的焦点。

至于诺基亚会不会起诉比亚迪，有两种可能。

一种就是诺基亚也会跟进Sol IP的步伐，在多国起诉比亚迪，继续为比亚迪施压。不过，以往诺基亚的战绩来看，无论是打多久的诉讼，最后的结果还是逃不过得给诺基亚缴费。

另一种就是诺基亚并不会起诉比亚迪。为什么？因为可能诺基亚已经与比亚迪签署了双边许可。截止目前，诺基亚已经宣布和两家中国车企签署了许可协议。但是具体是哪两家，外界是不清楚的。因此，比亚迪会是其中的一家吗？

假设比亚迪确实和诺基亚已经签署了双边许可，那么此次被Sol IP起诉，也能说的通。

就是签署了双边许可的中国车企，可以理解，大概率是要准备诉讼的，否则的话，只进行双边许可，而不进行专利池许可，也就失去了意义。

但是目前比亚迪对被起诉一事，并未有对外声明，也未见比亚迪有公开的反诉举措。

目前来看，算上诺基亚宣布的有两个中国车企的双边许可签约，再加上已经传了很久的有中国车企已经加入Avanci，综合来看，应该有三家左右中国车企已经接受了许可。

但是三家选择了不同的方式，这种不同的方式也将面临不同的风险应对。

尤其是采用双边许可的策略的，未来一定是准备好要打诉讼的，这一点可以从手机行业的小米、TCL等企业，善于使用双边许可来希望瓦解池许可的高价格能看得出。但是这个过程中，TCL出现过以一敌八的局面来打诉讼，小米也是要以1对多的模式来展开诉讼的。这些诉讼都是不少花钱的。

但是最终结果能有几分如意，像小米或TCL最终也不得不最后加入专利池来看，就是仁者见仁，智者见智的事儿了。

如果诺基亚一直不起诉比亚迪，或许能够间接表明两家之间或许已经有了私下盟约，但是如何解决和其他专利权人之间可能会引发的诉讼，恐怕诺基亚就帮不上忙了。