比特币生态上的xx20协议和以太坊生态上的ERC20协议的底层设计（微信文章未删减版）

每次读到比特币生态上的各种仿erc20协议的命名方式，我就觉得不协调，如brc20，cat20，这些，总感觉它们和UTXO技术的调调不一致。

可能，我们真需要认真对比一下以太坊生态上的ERCxxx协议，和UTXO技术体系下的xxx协议，在底层设计上的不同。

以太坊上的协议（如 ERC-20 和 ERC-721）实际上是一组标准接口规范，或者说有具体相同函数的一系列智能合同。这些标准接口（也可以称之为函数）主要用于规定了代币的行为，例如转账、余额查询等。

比如可以称之为erc20的合约，都会具有，总量查询函数、某个地址余额查询函数、授权批准合约支出代币函数……等等。

我们可以简单地理解为：设计一个ercxx协议，就是设计一系列规范化的函数接口的合同，具体相同函数接口的合同就是一类ercxx合约。

以太坊的这种ercxx的设计对defi的可组合性带来了巨大的好处。

比如，钱包、交易所、Dapp支持各种erc20代币就非常非常简单。

一个交易所要list一个新链的币，比如上线过btc，再上线bch，哪怕是这两个币的代码99%一样，但交易所还是要有大量的开发工作和增加服务器等工作才能再上线bch。

但如果交易所已经支持了erc20协议，那上线任何一个符合erc20标准的代币，那就是非常轻松了，开发工作可能比上线新链币要减少99%以上。

相同的道理，uniswap可以0开发（完全不需要uniswap做额外开发）就可以支持所有的erc20代币。

而任何用户都可以通过一笔简单的交易来发行一个符合erc20标准的代币，并不需要做其他工作，如搞一台服务器来运行这个币之类的事，发一笔交易后就完事了，这个币所必须的生存条件全部都在ETH链上。

比特币生态上的“协议”，都是基于UTXO（未花费输出）来设计的，设计“协议”本质上是设计特定的UTX数据结构，和锁定&解锁条件（如签名或脚本逻辑）。

比如，铭文系协议，如brc20，本质上就是将特定的数据信息结构化塞进一笔UTXO里，并定义清楚如何锁定和花费这些代币。

更久远的协议是omni Layer，五年以前还大量存在的usdt-omni，也是比特币生态上的一种代币协议，是在比特币交易的Op_return输出里塞入一些数据来定义代币。

brc20和omni和以太坊的erc20相比，差距还是巨大的。

Brc20这些并不是完整的属于btc链上的，发行一个brc20代币，需要的工作量和运行条件要远比搞一个erc20代币要复杂，比如你至少要运行一台服务器来跑索引器。

交易所list一个新的brc20代币的开发难度和新上一个新链币也是差不多的。

但其实铭文系协议，不是典型的比特币协议，本来比特币的开发者不是很热心于开发类似于erc20这种代币协议。

和erc20对应的，UTXO体系里的协议，更接近的应该是BCH的cashtoken。

Cashtoken是基于UTXO模型的一组规范化数据结构，和条件支付（锁定&解锁脚本）逻辑。

就类似于BTC、LTC、BCH这些币的本质都是UTXO，cashtoken也是做了特殊标记的UTXO，使用它来发行代币也是遵循UTXO的模式来定义这些代币，比如查询余额也是扫描和追溯UTXO，发送代币也是解锁脚本和锁定脚本。

Cashtoken这种协议在一定程度上实现了erc20的好处，如发行简单，不需要像brc20那样自己运行索引器；支持链上的合约（契约Covenant），如可实现AMM协议的dex之类的；交易所list也比上新链币更简单等。

ERC-20 协议通过标准化的智能合约接口，成就了以太坊在 DeFi 领域的繁荣，简化了钱包、交易所和 DApp 对代币的支持，并让任何用户轻松发行符合标准的代币。这种极简、互操作性强的设计，为以太坊的生态奠定了牢固的基础，并推动了defi去中心化金融的快速崛起。

相比之下，比特币生态下的“XX20”协议，更多是对 ERC-20 的简单模仿。但结果感觉不是很理想，即没有实现ERC20的优势，也没有严格遵循UTXO的数据结构和解锁脚本设计。

比特币生态开发代币协议，可能更靠谱的还是回到UTXO的设计本源，从设计数据结构和解锁脚本着手。