手动赞同。看起来 A 方案更靠谱，互联网产品的实战结果是，经常 A 方案耗费大量时间之后，还是得不出任何像样的结论。但专家之所以是专家，往往在于可以用少数（关键）数据推导出正确的结论。当然专家也可能搞错，但失败率一定比 A 方案更低，且效率高出十倍。
今日工作总结，
最近遇到好几次相同的情景：某件事情有个大概的方向，但是具体问题不是很明确，大家坐一起讨论要怎么推进。
方案A：做充分的调研、数据收集和分析，通过客观分析找出核心问题，从而最终解决。
方案B：简单做几个定性调研，然后猜出核心问题。
放在一起比较，显然方案A更靠谱。
但是实际上我绝大多数时候都是用的方案B，我也会建议具体项目的负责人，即使在没有充分调研的时候，也要给出一个你基于当前信息的判断（但是可以不实施）。
绝大多数情况下，能掌握完整信息再开工的项目屈指可数，无法掌握信息的原因可能是时间（赶进度），资源（比如需要调研经费），立场或者视角受限（“不识庐山真面目”）等等，甚至有些问题就是没有推导出来的可能性。
因此，需要决策者具备在某些信息不全的情况下，做出正确决策的能力。换个名词就是，拍脑袋。
从我拍脑袋的实践来看，其实并没有什么技巧，就是单纯的依靠直觉，直觉虽然一定是源自于过往的知识、经验和技巧，但是大多数情况下无法还原推导过程。
也就是说，我也说不清楚为什么要那么做，但是绝大部分情况下，做完了又会发现那么做确实是对的。
依靠直觉的好处是，即使是非常复杂的问题，可能一两分钟就能找到最优解，因此我带项目的时候，可以跳过很多分析和研究的环节，直接开始解决具体问题。
但坏处是，你自己也不知道未来的哪一次会猜错。
最近遇到好几次相同的情景：某件事情有个大概的方向，但是具体问题不是很明确，大家坐一起讨论要怎么推进。
方案A：做充分的调研、数据收集和分析，通过客观分析找出核心问题，从而最终解决。
方案B：简单做几个定性调研，然后猜出核心问题。
放在一起比较，显然方案A更靠谱。
但是实际上我绝大多数时候都是用的方案B，我也会建议具体项目的负责人，即使在没有充分调研的时候，也要给出一个你基于当前信息的判断（但是可以不实施）。
绝大多数情况下，能掌握完整信息再开工的项目屈指可数，无法掌握信息的原因可能是时间（赶进度），资源（比如需要调研经费），立场或者视角受限（“不识庐山真面目”）等等，甚至有些问题就是没有推导出来的可能性。
因此，需要决策者具备在某些信息不全的情况下，做出正确决策的能力。换个名词就是，拍脑袋。
从我拍脑袋的实践来看，其实并没有什么技巧，就是单纯的依靠直觉，直觉虽然一定是源自于过往的知识、经验和技巧，但是大多数情况下无法还原推导过程。
也就是说，我也说不清楚为什么要那么做，但是绝大部分情况下，做完了又会发现那么做确实是对的。
依靠直觉的好处是，即使是非常复杂的问题，可能一两分钟就能找到最优解，因此我带项目的时候，可以跳过很多分析和研究的环节，直接开始解决具体问题。
但坏处是，你自己也不知道未来的哪一次会猜错。
