"普通 "工程师才是打造优秀团队的关键
一名软件工程师对所谓的“10倍工程师”神话提出质疑
作者：Charity Majors，Honeycomb.io 的联合创始人兼首席技术官。
没有什么比创造新东西、解决问题、持续取得进步更能让工程师开心了。
（本文最初发表在 Refactoring 上，这是一个为软件工程师提供建议的订阅专栏。）
大部分人在职业生涯里都遇到过一些特别厉害的软件工程师，他们的能力简直如同魔法师一般，能迅速搞清楚极其复杂的问题、提出令人意外却优雅的方案，或者以难以置信的速度写出高质量的代码。
我职业生涯中确实遇到过很多这样了不起的人物。他们的存在，或许正是“10倍工程师”这个概念能流行至今的原因：所谓的“10倍工程师”，指的是效率或技能比一般工程师高出10倍的人。这个概念最初源于一些粗浅且缺乏说服力的研究，并演变成了一种网络梗。很多支持者给出的论据甚至相当可笑，比如“10倍工程师喜欢黑暗的背景界面，很少做界面开发，也不擅长面试或指导新人”，或带有明显的偏见，比如“我们只招穿连帽衫、长得像扎克伯格的年轻男生”。
可不知怎么，这个概念还是让人觉得“好像有点道理”。
对我来说，承认某些工程师确实能比其他人效率高出10倍并不难接受，但有两个问题让我无法认同这种观念。
第一，衡量生产力本身就很难
你怎么衡量一个工程师的生产力？最大的问题就是，好像存在一个绝对的标准，能轻易用来比较不同的人。然而现实中，每个工程师的技能和背景都是截然不同的：
- 你在做什么领域？处理器设计、物联网、数据库、Web服务、用户界面、移动应用？
- 你用的是Golang、Python、Cobol还是Lisp？你要掌握哪些库和框架？
- 除了编程，你还需要哪些其他知识？设计、安全、合规、数据分析、市场营销、金融？
- 你开发的是火星探测车软件，还是一款无法后续更新的包装软件？
而且人的能力是动态变化的。我以前可能是数据库领域的专家，但几年没碰数据库了，现在绝对不是10倍工程师了。
把一个人简单地贴上“10倍工程师”标签，好像他的生产力永远不会变，这是非常不现实的。即使在某个领域很强的人，也一定会有其他更多领域处于平均水平甚至更低。我认识很多世界级的工程师，却从未见过任何人在所有方面都比其他人厉害10倍。
第二，软件不是个人拥有的，而是团队拥有的
更重要的是：哪怕真有个人效率极高，又怎么样呢？
软件不属于个人，而属于整个团队。个别工程师的编码速度并不是最重要的，团队整体能否高效地开发、测试、审核、发布、维护、重构、扩展以及升级软件，才真正重要。
公司里所有工程师共享同一个软件发布流程。如果团队中最慢的工程师需要5小时才能提交一行代码，那么即使是最快的工程师也同样需要花5小时去发布代码。写代码的时间通常并不是交付软件过程中的瓶颈。
另外，如果一个软件完全由单个工程师负责，那么这个人就成了系统的单点故障。
在初创公司里，一个工程师负责一整个项目是很常见的，因为初创企业最大的风险就是动作不够快，导致企业生存困难。但当公司规模扩大，就应该避免单点依赖。
比起培养个别明星工程师，公司更应该做的是打造强大的工程师团队。如果你非要追求“10倍”的概念，那就培养“10倍的团队”吧。
最好的工程组织，是能让普通工程师做出卓越成绩的地方
人们经常认为，顶级的工程团队就是由许多技术大牛组成，他们都是资深工程师、首席工程师。但我却认为，一个真正优秀的工程组织恰恰相反：它能让那些能力普通、经验一般但愿意踏踏实实工作的普通工程师，也能轻松地快速写出高质量的代码，快速响应用户需求，深入理解自己构建的系统。
真正一流的工程团队，让普通工程师也能日复一日地高效推进项目，推动业务向前发展。如果你非要强调“10倍”的话，不如把精力放在打造“10倍高效”的团队上。
工程师们要勇于做“普通人”
如今很多公司都宣称要雇佣“全球前10%”甚至“前0.1%”的顶尖人才。软件行业一直有这样的偏好，但我认为，我们应该抛开这种负担，试着把自己看作普通人。
工程师，尤其是从事软件开发的工程师，可能特别擅长抽象思维，但没人天生就是优秀的软件工程师。伟大的工程师都是后天培养的。
为“普通人”设计技术与社会系统
真正有效的组织，要根据“普通人”来设计系统和流程。
普通人有自己的缺陷：我们会忘记东西，会不耐烦，会犯迷糊；我们有固执的习惯，也容易被红色这样显眼的颜色吸引（除非是色盲）。我们的情绪会影响工作状态，状态好的时候工作质量高，情绪低落的时候则反之。
当你的组织和系统专门为普通工程师设计时，反而会激发他们内在的创造力，把精力更好地投入产品中，而非在复杂的内部系统中挣扎。
一流的工程组织能培养出世界级工程师
真正一流的工程组织，往往都是那些能让普通工程师高效工作的地方。他们不依靠单个“天才”，而是确保每个工程师都能推进产品，创造用户价值，推动业务增长。
这样的公司往往反而更吸引顶尖人才。没有什么比创造新东西、解决问题、取得进步更让工程师感到满足的了。
能在团队里发挥巨大影响力的地方，会自然而然吸引顶级人才。工程师们渴望构建产品、提升技能、追求成长，这种环境就像灯塔一样，吸引他们不断靠近。
结论：打造好系统，而非崇拜“最优秀的人”
公司如果过度看重个人的“天赋”或单纯强调个人能力，就容易忽略更重要的“组织系统建设”。
我们在招聘人才时，过于强调个人特质，而忽略了系统本身对个人行为的塑造。最好的团队其实都是多样化的、包容的，它们能让所有人更好地发挥各自的潜力。真正的精英文化也一定是建立在包容和团队协作的基础上。
这样的团队，才真正值得每一位工程师向往。
来源：
网页链接
一名软件工程师对所谓的“10倍工程师”神话提出质疑
作者：Charity Majors，Honeycomb.io 的联合创始人兼首席技术官。
没有什么比创造新东西、解决问题、持续取得进步更能让工程师开心了。
（本文最初发表在 Refactoring 上，这是一个为软件工程师提供建议的订阅专栏。）
大部分人在职业生涯里都遇到过一些特别厉害的软件工程师，他们的能力简直如同魔法师一般，能迅速搞清楚极其复杂的问题、提出令人意外却优雅的方案，或者以难以置信的速度写出高质量的代码。
我职业生涯中确实遇到过很多这样了不起的人物。他们的存在，或许正是“10倍工程师”这个概念能流行至今的原因：所谓的“10倍工程师”，指的是效率或技能比一般工程师高出10倍的人。这个概念最初源于一些粗浅且缺乏说服力的研究，并演变成了一种网络梗。很多支持者给出的论据甚至相当可笑，比如“10倍工程师喜欢黑暗的背景界面，很少做界面开发，也不擅长面试或指导新人”，或带有明显的偏见，比如“我们只招穿连帽衫、长得像扎克伯格的年轻男生”。
可不知怎么，这个概念还是让人觉得“好像有点道理”。
对我来说，承认某些工程师确实能比其他人效率高出10倍并不难接受，但有两个问题让我无法认同这种观念。
第一，衡量生产力本身就很难
你怎么衡量一个工程师的生产力？最大的问题就是，好像存在一个绝对的标准，能轻易用来比较不同的人。然而现实中，每个工程师的技能和背景都是截然不同的：
- 你在做什么领域？处理器设计、物联网、数据库、Web服务、用户界面、移动应用？
- 你用的是Golang、Python、Cobol还是Lisp？你要掌握哪些库和框架？
- 除了编程，你还需要哪些其他知识？设计、安全、合规、数据分析、市场营销、金融？
- 你开发的是火星探测车软件，还是一款无法后续更新的包装软件？
而且人的能力是动态变化的。我以前可能是数据库领域的专家，但几年没碰数据库了，现在绝对不是10倍工程师了。
把一个人简单地贴上“10倍工程师”标签，好像他的生产力永远不会变，这是非常不现实的。即使在某个领域很强的人，也一定会有其他更多领域处于平均水平甚至更低。我认识很多世界级的工程师，却从未见过任何人在所有方面都比其他人厉害10倍。
第二，软件不是个人拥有的，而是团队拥有的
更重要的是：哪怕真有个人效率极高，又怎么样呢？
软件不属于个人，而属于整个团队。个别工程师的编码速度并不是最重要的，团队整体能否高效地开发、测试、审核、发布、维护、重构、扩展以及升级软件，才真正重要。
公司里所有工程师共享同一个软件发布流程。如果团队中最慢的工程师需要5小时才能提交一行代码，那么即使是最快的工程师也同样需要花5小时去发布代码。写代码的时间通常并不是交付软件过程中的瓶颈。
另外，如果一个软件完全由单个工程师负责，那么这个人就成了系统的单点故障。
在初创公司里，一个工程师负责一整个项目是很常见的，因为初创企业最大的风险就是动作不够快，导致企业生存困难。但当公司规模扩大，就应该避免单点依赖。
比起培养个别明星工程师，公司更应该做的是打造强大的工程师团队。如果你非要追求“10倍”的概念，那就培养“10倍的团队”吧。
最好的工程组织，是能让普通工程师做出卓越成绩的地方
人们经常认为，顶级的工程团队就是由许多技术大牛组成，他们都是资深工程师、首席工程师。但我却认为，一个真正优秀的工程组织恰恰相反：它能让那些能力普通、经验一般但愿意踏踏实实工作的普通工程师，也能轻松地快速写出高质量的代码，快速响应用户需求，深入理解自己构建的系统。
真正一流的工程团队，让普通工程师也能日复一日地高效推进项目，推动业务向前发展。如果你非要强调“10倍”的话，不如把精力放在打造“10倍高效”的团队上。
工程师们要勇于做“普通人”
如今很多公司都宣称要雇佣“全球前10%”甚至“前0.1%”的顶尖人才。软件行业一直有这样的偏好，但我认为，我们应该抛开这种负担，试着把自己看作普通人。
工程师，尤其是从事软件开发的工程师，可能特别擅长抽象思维，但没人天生就是优秀的软件工程师。伟大的工程师都是后天培养的。
为“普通人”设计技术与社会系统
真正有效的组织，要根据“普通人”来设计系统和流程。
普通人有自己的缺陷：我们会忘记东西，会不耐烦，会犯迷糊；我们有固执的习惯，也容易被红色这样显眼的颜色吸引（除非是色盲）。我们的情绪会影响工作状态，状态好的时候工作质量高，情绪低落的时候则反之。
当你的组织和系统专门为普通工程师设计时，反而会激发他们内在的创造力，把精力更好地投入产品中，而非在复杂的内部系统中挣扎。
一流的工程组织能培养出世界级工程师
真正一流的工程组织，往往都是那些能让普通工程师高效工作的地方。他们不依靠单个“天才”，而是确保每个工程师都能推进产品，创造用户价值，推动业务增长。
这样的公司往往反而更吸引顶尖人才。没有什么比创造新东西、解决问题、取得进步更让工程师感到满足的了。
能在团队里发挥巨大影响力的地方，会自然而然吸引顶级人才。工程师们渴望构建产品、提升技能、追求成长，这种环境就像灯塔一样，吸引他们不断靠近。
结论：打造好系统，而非崇拜“最优秀的人”
公司如果过度看重个人的“天赋”或单纯强调个人能力，就容易忽略更重要的“组织系统建设”。
我们在招聘人才时，过于强调个人特质，而忽略了系统本身对个人行为的塑造。最好的团队其实都是多样化的、包容的，它们能让所有人更好地发挥各自的潜力。真正的精英文化也一定是建立在包容和团队协作的基础上。
这样的团队，才真正值得每一位工程师向往。
来源：
网页链接
