主要观点总结
本文主要探讨了AI技术对传统艺术创作的影响，并通过实验研究了AI技术在创作过程中的作用。文章引用了帕累托法则来讨论知识工作者在追求作品质量和效率之间的权衡，并指出AI技术加剧了这种权衡的复杂性。文章通过实验研究还发现，AI技术导致的两极分化现象，可能延伸到更多领域，并加剧收入和财富差距。
关键观点总结
关键观点1: AI技术对传统艺术创作的影响
本文探讨了AI技术如何改变传统的艺术创作流程，并指出AI技术重塑了创作流程，使得创作过程更加高效。
关键观点2: 帕累托法则在知识工作者中的体现
本文引用了帕累托法则，讨论了知识工作者如何在追求作品质量和效率之间进行权衡，并指出追求卓越品质需要付出更多的时间和努力。
关键观点3: AI技术导致的两极分化现象
本文通过实验研究发现，AI技术并未普遍提升作品质量，而是加剧了作品质量的两极分化。同时，这种现象可能延伸到更多领域，加剧收入和财富差距。
关键观点4: AI技术的广泛应用带来的挑战
本文指出，由AI强化的80/20法则引发的各种挑战，需要社会各界共同思考如何应对。
正文
![]()
AI浪潮席卷全球，冲击着不同行业，连带颠覆传统的艺术创作。笔者透过实验，揭示科技进步能否提升作品质量，还是加剧两极分化。
文丨FT中文网专栏作家 李晋、贡洁
帕累托法则与知识创作
19世纪末，经济学家维尔弗雷多•帕累托（Vilfredo Pareto）观察到意大利80%的财富集中在20%的人手中。这一现象后来被美国管理学者约瑟夫•朱兰（Joseph Juran）进一步发展，推论出著名的“80/20法则”：80%的结果（输出）往往归于20%的投入（输入）。
这一法则在知识工作中表现得尤为明显。对科研人员、艺术家等群体而言，前期的集中投入能确保成果达到基本水准。若要追求卓越品质，最后那20%的提升往往需要投入80%以上的时间与精力。比如，知名作家杰克•凯鲁亚克（Jack Kerouac）仅用三周写成《在路上》(On the Road)的初稿，但最终版本却经过六年、六轮修改才得以完成【注1】。![]()
知识工作者在时间投入和作品质量上享有较大自主权，惟他们需要在数量和质量之间做出权衡：是在少量作品上追求极致，还是降低标准换取高产量？
AI时代的质量与效率
在AI浪潮下，这种权衡越趋复杂。为了探究AI如何影响创作过程和成果，我们邀请了200多位专业画师参与实验，让他们分别用传统方式和AI辅助方式各创作一幅作品。实验记录了完整创作过程，并由专家每15分钟评估一次作品质量。
研究发现，AI显著重塑了创作流程。在传统创作中，画师通常需要20到40分钟构思，再用近2小时完成作品，需花上50%时间以达到80%的完成度。而使用AI后，几秒内就能生成初步画面，在20%的时间内便达到80%的完成度。换言之，AI实现了超级80/20法则，大幅缩短创作“及格作品”所需的时间。
两极分化的出现
有趣的是，AI并未普遍提升作品质量，约三分之一的画师作品质量反而下降。这并非因为技术不足，而是基于理性选择：对部分画师而言，快速完成一幅“80分”作品更具性价比，投入更多的时间与精力可能得不偿失。
这揭示了人机互动的复杂性：技术进步不等于品质提升。创作者会权衡投入与回报，当提升成本过高时，可能选择适可而止。虽然作品质量略低，但节省的时间资源均具有更大价值。
研究还发现一个显著趋势：创作者要么选择用20%时间完成80分的作品，要么投入额外80%精力多取20分，追求完美的作品。很少有人愿意在既无明显效率优势又不追求最高品质的情况下，去做“90分”的作品。这种“中间空心”的两极分化效应，源于AI强化的80/20法则与个人理性选择的叠加。
更广泛的影响
这种两极分化效应可能延伸至更多领域。例如，AI虽然能助人更快掌握基本技能，但或导致人力资本分布的两极化，进而加剧收入和财富差距。这种趋势值得警惕，因为相比两极分化的社会，一个拥有强大中产阶级的橄榄型社会结构更为理想。由AI强化的80/20法则引发各种挑战，该如何应对，实在需要社会各界共同思考。
注1：Newport, C. (2024) Slow Productivity: The Lost Art of Accomplishment Without Burnout Penguin Books Limited, 256 pages, ISBN 9780241652923.本文仅代表作者个人观点
本文作者为港大经管学院管理及商业策略、经济学学术领域主任及教授李晋和港大经管学院管理及商业策略副教授贡洁
文章基于两位笔者和上海科技大学陈劼副教授、港大经管学院研究助理赵梓博共同撰写的工作论文：“AI and Creative Process”
责任编辑 冯涛 tao.feng@ftchinese.com
图片来源 Getty Images
