伊能静的育儿经，你学不来……

文末有预约赠好礼活动

有这么一个男孩：

把这段话念给周围人听，大家的反应几乎都是：

周围人的反应很典型，也很正常。

可截至目前，我们看到的，是这个做了很多奇奇怪怪事情的男孩，却长成了一个被很多网友评论为“真诚、勇敢、爱思考、爱创新的年轻人”。

这个男孩，就是庾澄庆和伊能静的儿子，恩利。

尽管我并不追星，但伊能静的“育儿经”实在是太火了。从多年前开始，我就能在社交媒体上频频刷到她讲述教育孩子的视频，有不少言论引起了很多人的共鸣。

可恩利，真的是因为她的“育儿经”，长成了这样子吗？或者说，只要我们照抄伊能静的“育儿经”就可以把孩子养得像恩利一样吗？

年底，伊能静和恩利先后登上了TEDx，做个人演讲。正是这两个演讲，让我更看透了一个真相：

有的小孩，并不是能靠“育儿经”养出来的。有时候，我们真不该把自己在孩子成长中的角色和地位过度神化，更不要把孩子想得那么弱小，低估了他们自我绽放的力量。

恩利最初被广泛进入大众视野，就是因为他的“奇装异服”和同样另类的打扮。

穿不好的裤子，外露的内裤边边和纹身。

浓妆、大波浪、蕾丝裙子。

演讲一开始，恩利就毫不避讳地提到了自己的“奇装异服”。

他说：

“这是我从小就培养出来的，我小时候打扮就非常怪异。”

这句话还挺出乎我意料，之前看伊能静那么支持恩利穿女装，我还以为他家里人一直都挺包容的。

但事实却是，这是恩利自发的。

每当他穿“奇装异服”出门的时候，家里的大人都会反复跟他说：

“在家里穿穿就可以了，出门不要穿。”

恩利就问，为什么？

大人的回答是：

“没关系，我是为了你好，不要想太多。”

可恩利压根就控制不住自己的想法，他开始困惑，开始提问：

从那时候起，恩利就认定了两点：

他把自己的困惑，放在艺术里去表达，但随之提出了更多疑问：

他想要借用艺术去逃离规则。直到18岁生日那天，他叫上好朋友买了一瓶威士忌，把自己灌醉。结果，他并没有得到想象中的“爽”，而是感觉很恶心。

他们又去买了一包烟，抽了一口就呛得不行，直接丢掉了。

恩利很失望，他一直期待18岁这个年龄可以给自己带来巨大的满足感。但事实上，18岁的这一天和之前以及之后的日子并没有什么差异，用他的话来形容就是：

“非常平凡”。

逃离规则、对抗规则，似乎也没有更快乐。

要怎么办？

2020年，恩利考上了纽约大学导演系。

但因为是疫情期间，他只能在台北的家里上网课。因为时差问题，他每天都要凌晨开始上课，天快亮的时候下课。

第二个学期到来前，他写信给父母，说自己受不了。但并没有获得同意，可他毅然打包行李跑到了纽约，经历各种“第一次”。

第一次，一个人在外面住。

第一次，在纽约坐地铁。他走进去看到了一个空位，毫不犹豫地坐下来。但很快觉得不对劲儿，冷感从大腿延伸到屁股、后背。他低头一看，自己坐在了呕吐物里面。

大人要是看到这一幕，一定会吐槽孩子，“干嘛一个人跑到纽约，经历这种恶心事儿啊”。

可是恩利当时眼睛都亮了，突然笑了。这就是他梦寐以求的混乱的纽约生活啊！

从那时起，恩利下了一个决定：

包容大学生活给予自己的一切。

也是从那时起，恩利真正开启了“成人”生活，他要给自己搭建人生的布景板。

儿时大人不允许的“奇装异服”，他可以每天变着花样穿，衣服有哥特风、朋克等，头发有金色、蓝色、黑色、棕色，还要穿恨天高的鞋子。他想要让自己更气势逼人，更像想象中的那种放荡不羁的纽约艺术家。

可经历了最初的兴奋后，恩利觉得厌倦了。

他感觉自己每次装扮都像是要捡起一个面具，再饰演不同的角色。但这种扮演，在纽约这个城市并不出挑，甚至可以说是“普通”。

同样的衣服、同样的装扮，在台北就是“太大胆”，在纽约就是“太普通”。那到底什么才是美的？到底什么才是合适的？

恩利突然发现，自己身在纽约却依然在规则中，依然要附和某一种审美标准或一种标准剧本。

纽约不是他探索的终点，奇装异服也不是他理想的状态。

那什么才是？

恩利也没有确切的答案。22岁的他，依旧在摸索，在寻求，在思考，在行动。

他做了些什么？

更包容。回看自己大学时拍的那些“出格”的照片，他不再认为那是一种美。但是他很认可自己那时的行为，因为从那些衣服、装扮上能看到世界的规则在他身上的表现。

更悲悯。对他人的质疑，儿时的他会感到苦恼，但现在的他只会笑一笑，甚至会怜悯那些提出质疑的人，因为他们还困在楚门的世界里，还在被规则束缚却不自知。

更自由。他越发觉得人生是一场游戏，“人生是没有意义的”，那更重要的就是作为人自己的体验，是人赋予自己人生的意义。所以，他在另一档节目中对“爱”的定义是：爱是自由，自由地去爱别人，自由地去爱自己。

更宽阔。在提及一个人是如何形成的时，他认为没有一个人是很彻底的、独一无二的个体。人天然就在关系中，每一个人都是在环境、他人的影响中形成了自己。

说实话，结合这次TED演讲和恩利在其他节目中的言行，我是真心喜欢上了这个男孩，也更难相信，单纯是伊能静的“育儿经”就能让一个孩子具备如此深刻的思考和观察。

那伊能静和庾澄庆的教育是没有影响的吗？

当然不是！

在另一档节目中，恩利谈到父母对自己的影响。

他说，自从父母离婚后，他的世界就被分裂成了两个部分。

周一到周五是爸爸陪伴，那时爸爸刻意把所有的工作都安排在周末，周间不接工作；周六周日是妈妈陪伴，妈妈就只在周间工作，周末不工作。

而父母截然不同的教育方式，也让他小小年纪就看到了两个世界。爸爸会重点教育他懂礼貌、有教养，妈妈则更开放，支持他的艺术探索。

两种教育观都在恩利身上留下了痕迹，让他成长为一个既开放又有礼貌的孩子。

恩利说，父母离婚对他来说并不是太糟糕的事情，反倒从某种程度上让他成长为一个更圆满的人。

反而，如果父母没有离婚，自己只能受到一种教育，可能会有残缺。

恩利的这番话，让我想到一个词，“空间”。

父母离婚，给了他更多自我探索的空间；父母的教育观，给了他在不同空间跨越和体验的契机。

而仅仅是提供空间这件事本身，可能就是对孩子成长的最大支持。

这就是孩子想要的“空间”，这就是孩子需要的“支持”。

有一次，恩利问父亲，“我们应该做什么样的事情？什么事情才是对的？”

父亲的回答是：“我们该做的不是‘对’的事情，而是‘好’的事情。”

因为是对还是错，往往因人的立场不同很难有一致的答案。

但“好不好”却是从个人的感受中能得到确切的答案，要做“对自己好的事情，对别人好的事情”。

正是父亲的这些话，让恩利在面对质疑时多了一些坚定，在面对抉择时多了一些勇敢。

伊能静在孩子面临舆论风波时，坚定地维护儿子：

“我强壮到可以阻挡所有世界的恶意，让他成为他自己。”

她说，父母是孩子的守望者，当孩子不再需要时，就体面地退出，还要告诉孩子，父母一直在他身后。

一个孩子能否长成独立、坚强、智慧的大人，不是父母决定的。但一个孩子能否长成一个独立、坚强、智慧的大人，也并不是他自己就能完全决定的。

正如恩利所说，每一个人都是被“拼凑”而成的。

父母既不要太放大自己的重要性，太忽视孩子的天然特质，一味地把自己的想法、期待、观念套在孩子身上，让孩子丧失了真实的自我；

父母也不要太无视自己的影响，太相信孩子的能量，一味地让孩子自己经历、自己承担，反倒容易有更多遗憾。

看见孩子、理解孩子，但也要远远守护。这是一个很难把握的天平，但却是每个父母都必须权衡的事实。

伊能静的“育儿经”很好，但也仅适用于她和她的孩子，不一定适用于我们。因为每个孩子都是独一无二的，他们可能没有恩利那么敏锐，可能比恩利更大胆，可能比恩利更擅长表达，可能比恩利更在乎他人评价……

孩子不一样，那就用不一样的方式来爱孩子。