主要观点总结
文章讨论了基因编辑技术的未来发展，包括基因编辑可能实现的效果、技术难点以及可能带来的社会影响。文章提到，基因编辑技术能够降低常见疾病的终生患病率，但仍存在技术误差和社会分化加剧的风险。
关键观点总结
关键观点1: 基因编辑技术的发展和应用前景
基因编辑技术具有巨大的潜力，能够实现降低疾病易感性、改造人类等功能。但仍处于发展阶段，面临许多技术和社会挑战。
关键观点2: 基因编辑技术在疾病风险降低方面的应用
通过编辑基因，可以有效降低阿尔茨海默病、精神分裂症等常见疾病的终生患病率。但需要基于多基因评分（PRS）进行风险评估，并且需要扩大编辑范围以实现更好的效果。
关键观点3: 基因编辑技术的局限性和风险
基因编辑技术存在误差和风险，需要考虑基因与疾病之间的复杂关系以及人与人之间的基因差异。此外，基因编辑技术可能导致社会分化的加剧，需要关注其可能带来的社会影响。
正文
*仅供医学专业人士阅读参考
![]()
看到这篇论文的时候，我恍然想到，贺建奎事件已经过去好几年了。
从基因层面“改造”人类，让人远离疾病，乃至拥有更聪慧的大脑、更强健的体魄，不管大家怎么看，这样的未来，是一定会到来的。
但我们也知道，基因并不像中学课本里讲的孟德尔那么简单，实际的人类基因组到底如何运作至今还处于黑箱状态，基因编辑真的能够如人所愿地改造生命吗？
今日，《自然》杂志发表了一篇来自澳大利亚科研团队的论文，研究者们基于一些比较理想的假设计算了可遗传的多基因编辑（HPE）可能实现的效果。
在研究者们的分析结果中，编辑较少的基因就能大大降低疾病易感性，如编辑10个阿尔茨海默病（AD）的风险基因即可将终生患病率从5%降低到0.6%以下。
人类的一个性状可能会同时受到多个基因的影响，单独的一个基因造成的影响可能微乎其微。就以人类的身高举例，单独基因对身高的影响可能只在1mm上下，而基于全基因组关联研究（GWAS）的12000个身高显著相关基因位点造成的影响合计就能达到4cm。
因此，很多疾病评估风险的时候不能只看个别基因，而是要通过多基因评分（PRS）。
其实，现在已经有一些商业化的尝试。有一些公司会提供基于PRS的胚胎筛选，帮助避免新生儿患特定疾病。当然，这些人早晚会卖筛完美小孩的产品的
以目前的技术来说，针对单个基因的编辑可能就是临床的极限了，不过科学家们乐观估计，在一代人之内，基因编辑技术就能实现针对数十乃至数百个基因的编辑了。
为了估算多基因编辑能够产生的影响，研究者们制作了一个数学模型，对阿尔茨海默病（AD）、精神分裂症（SCZ）、2型糖尿病（T2D）、冠状动脉疾病（CAD）和重度抑郁症（MDD）进行了分析。这些常见疾病的终生患病率分别为5%、1%、10%、6%、15%。
这里研究者们做了一个很美妙的假设，将GWAS鉴定到的疾病风险基因全部认为有因果关系。
按照模型的估算结果，编辑单个基因已经能够产生很大的影响。
将AD的相关基因APOE ε4变体编辑为保护性的ε2变体，可以将终生患病率从 5%降低到2.9%，与目前ESPS能实现的差不太多（3.2%）。
但是如果将编辑范围扩大到AD关系最密切的10个基因变体，那么终生患病率预计可以降低到0.6%以下。
同理，在SCZ、T2D、CAD和MDD中，编辑10个基因可将终生患病率分别降低到0.1%、0.2%、0.1%和9%。
这么看结果真是挺美好的，小小修饰少数基因，就能基本删除一种疾病了。
不过这项研究的前提还是太多了，基因编辑的误差率不考虑，风险基因与疾病之间的复杂关系暂不考虑，而人和人之间基因的差异使得编辑带来的风险降低也是不同的。
最后，基因编辑很有可能导向社会分化的加剧。根据研究者的估算，只有少部分人能够使用基因编辑时，基尼指数衡量的社会不公就会提升，直到超过50%的人能够使用基因编辑。
看完论文之后，我突然感觉基因编辑改造人类的未来突然变近了。不知道那个时候社会会是什么样，我们又应当如何看待不“完美”的自己呢？
![]()
![]()
![]()
参考资料：
[1]Visscher, P.M., Gyngell, C., Yengo, L. et al. Heritable polygenic editing: the next frontier in genomic medicine?. Nature (2025). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08300-4
![]()
![]()
本文作者丨代丝雨
