1、满意原则，是幸福生活的第一原则。
2、在这个时代，我们面临着一个无奈的悖论：选择越多，反而越难选择。3、与其穷尽一生去追求可能存在的“最好”，不如学会接受眼前的“够好”。更不值得为了追求“最好”，而牺牲“够好”。4、因为真正的智慧，不在于如何做出完美的选择，而在于如何在有限条件下做出满意的决策。5、有时候，人生中最重要的决定往往不是你做了什么，而是你及时决定不再做什么。6、《道德经》所说："知足不辱，知止不殆，可以长久。"——懂得满足和适可而止，才能获得长久平安。7、"满意就好"并不是"毫无进取心"，而是在有限理性和现实资源中找到最适合自身的方案。8、自下而上地去思考生活基本的满意标准，往往比自上而下定更高标准靠谱，甚至结果也更好。9、不是所有机会都需要你抓住，不是所有选择都值得你穷尽。有时候，说“够好了”，恰恰是最理性的选择。
本文来自我在得到App正在更新的专栏《决策算法100讲》，目前已有16770位朋友加入。
最近我在整理房间，发现书架抽屉里有不少孩子小时候的涂鸦和手工，舍不得扔，打算装在盒子里收藏起来。先上好市多（Costco）的网站上看那种牛皮纸做的收纳盒，居然每个要5-6加币，一组10个，太贵了，简直接近塑料收纳盒的价格。又去亚马逊上看了一眼，同样的牌子一组12个，有大有小，横向对比一下，尺寸还不一样……比来比去，一不留神，半小时过去了。我突然意识到，自己掉进“网购纠结”陷阱里了。我不过是要买一组纸盒，当作孩子成长的记忆胶囊。购物的目的是为了完成这个任务，而不是要精益求精找到最高性价比的盒子。虽然这些纸盒相对价格不低，但绝对价值也不高，而且又不是常买，根本不值得花这么多时间。没错，我们每天都面临海量决策：早饭吃啥、午餐外卖点谁家、网购件衣服要不要比价。研究表明，一个成年人每天要做数百个有意识的决策，其中约三分之一与饮食相关。如果再加上那些微小的、半自动化的决策，数量会更加惊人。这么多的决策负担，难怪我们会感到疲惫。信息渠道越多，选择越多，也让人越纠结：一方面担心错过更好选项，另一方面搜索太久又疲惫不堪，迟迟无法下手。更糟糕的是，越纠结，越难决策。一家著名的决策实验室研究发现，当我们网购时，浏览页数越多，购买决策难度越大，后悔概率越高。这有点儿像围棋里说的：长考出恶手。意思是下棋时想得太久了，反而走出了大臭棋。生活中，一个小小的选择往往耗费我们数小时甚至数天，在信息过载、比较焦虑与决策疲劳的三重夹击下，你我都成了决策困境中“纠结的人”。在现代社会里，我们常常将“理性决策”视为理所当然，甚至认为只要搜集完备信息、综合比较优劣，就能找到所谓的“最优解”。然而，这种基于“完全理性”的假设，其实是一种美好却不切实际的幻想。想想看：有几个人真能像超级计算机一样，瞬间算出所有可能性、无漏地评估每个方案的优劣？更不用说，在现实中信息经常并不完备，有些资料可能模糊不清，或干脆不存在。诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）指出，真正的决策往往受限于时间、认知与资源的约束，“有限理性”才是我们的常态。也就是说，人并不是完全理性的，由于人脑计算能力的局限性，人们会在有限的经验里挑选最能满足当前条件的决策，即人类决策的最终目标不是理性最优解（optimization），而是有限理性下的最令人满意的解（satisficing）。所谓“满意原则”（Satisficing），就是当选项达到了我们事先设定的及格线后，就可以停下来，而不必再死磕有没有更高性价比、更多功能、更加完美的存在。为什么“满意就好”反而可能更理性？因为，当信息无限时，若要穷举所有选项、算出绝对最优，搜寻成本往往会远超决策本身的价值。就像我前面说买收纳盒那事儿：花半小时找个“最好的”纸盒子，真的比5分钟找个“差不多的”更划算吗？不会。因为在更多时候，我们应该找的并不是“全网最低价”或“十全十美”，而是“差不多够用、让自己舒心”。这便是满意原则所带来的现实关照，也是现代人从“纠结”走向“轻松”的关键一步。西蒙的“满意原则”听起来很简单，但为什么我们做不到呢？因为缺少一个清晰的决策系统。今天，我就来教大家一个三步法，帮你成为"不纠结的人"。我们常常因为“随大流”或追求“别人觉得好”而犯难，却忽视了：决定是否值得选，第一关是弄清自我标准。这就像巴菲特所说的“内部记分卡”：你的满意你做主。不随市场起舞，建立个人标准，采用更长期、更内在的思考模式。所谓决策系统，就是用一个清晰的结构，帮助我们明智高效达到目标，实现决策要完成的任务。下面是“定标准”这一步的abc决策结构——a、设定“满意”标准：先想好哪些是“非做不可”或“非买不可”的底线要求，以及哪些是“可以有，最好有”的加分项目。b、界定时间/精力预算：决定要花多少时间搜索、对比多少个选项，不要超过这个范围。结果维度（必要条件）：如买房，最低面积、预算及地段优先；心理维度（内在感受）：你对这件事是否焦虑、是否符合内心价值观。根据上面的满意标准和评估方法，你可以大概给自己的选择打分，至少要及格，但也不必追求太完美的高分。这种做法能帮你避免纠结于更好，也能更客观地认定“我已经找到一个不错的方案”。还是拿我买纸盒子为例吧，我的基本要求是够大、不难看。因为装满后肯定是堆在某个角落，购买时应该选个评分靠前的就行了，速战速决。《道德经》里说：“知足不辱，知止不殆，可以长久。”意思是：懂得满足就不会受到屈辱，懂得适可而止就不会遇到危险，这样才可以长久平安。以我自己的人生经验看，自下而上地去思考生活基本的满意标准，往往比自上而下定更高标准靠谱，甚至结果也更好。以投资理财为例，定个“保本基础上争取能跑赢定存”的基本满意度，到最后没准儿还战胜了“十年赚10倍”这种宏伟目标。我们常犯的第二个错误是“与他人攀比”或让外部标准无休止拉高期望。当你看到朋友或博主买了什么更好、更优惠的东西，就开始怀疑自己选的不够完美，陷入“参考点依赖”陷阱。经济学家卡尼曼发现了一个有趣现象：我们对事物的判断，往往不取决于它的绝对价值，而是取决于参考点。比方说：一个商品标价100块，很少人买；同样的商品标注“原价200，现价100”，立刻就有很多人觉得划算。更离谱的是，你的工资涨了一千块，本来很开心，后来听说同事小王涨了一千五，你马上不好过了。这就是“参考点依赖”：我们总是依赖某个"锚点"来判断得失。这个锚点可能是：说到第二步，想分享一个我的好朋友的买车经验。他会根据自己的需求和预算，选择大品牌的合适车型，然后买其中安全配置与顶配一样的基本款，也就是所谓“丐版”。他说，买车最大的坑就是，本来看好三十万一辆的，一看只要加一万多就能升豪华版，升！再一看，限量版配置更诱人，只用加两万，升！比来比去，后来开回去一辆四十万的车。我这位朋友的原则就是：进4S店之前选好适合的车型，只要基本款，不管销售如何说“这款更超值”，也不掉入“比较陷阱”。a、减少外部干扰：尽量屏蔽朋友圈、博主或广告的诱惑，专注于你真正的需求。b、过滤不当比较：警惕那些不相干的“更好”案例，避免用他人的选择当作你的标准。c、回归自我期望：把决定拉回自己设定的“满意线”，别被噪音拉高或拉低参考点。即使你前面定了标准，又管控了外部比较，但有些人依旧卡在最后一步：就是不敢“下手”。这个法则，有严格的数学证明支撑。主要用来解决“何时停止寻找并做出决定”的问题，可以解决比如求职、购房、选择伴侣等问题。37%法则的精髓是：让你选到“最优解”的概率最大化，也避免“无限观望”。结合37%法则，第三步“敢决定“的abc决策结构是：a、先设“观察期”：在前37%的选项或时段，仅用来了解行情，不要急着拍板。b、见到超越标准就立刻出手：一旦后续63%选项中有超过前面最好水准的，就当机立断，不再犹豫观望。c、决策完成后停止搜索：做完决定后，要刻意屏蔽后续干扰，否则又会陷入“是不是还有更好的”悔恨中。当然，并不是所有的决定都适合用37%法则，但是，基于算法来快速拍板，的确会更加明确有效。比方说，我认识一位父亲，他给自己的孩子选辅导老师，方法特别简单——只要有另外三个家长说某位老师好，他就拍板定下来。道理是，从概率角度看，三个好评够有说服力了。再说，不合适再找呗。通过上面这三步——定标准、控参考、敢决定，你能大幅减少内耗，留出更多精力专注自己真正渴望或擅长的事儿。敢决定：时机到了就出手，“够好”胜过停留在完美幻想的纠结里。记住：“满意就好”并不是“毫无进取心”，而是让你在有限理性和现实资源中，找到最适合自身的方案。 当你学会在适当时候对自己说“这样就够了”，你会发现生活可以轻松许多，心境也随之变得豁达。狄更斯写的《大卫·科波菲尔》，是一部带有自传性质的小说。里面有个角色叫米考伯，是主角小时候的朋友，曾经遭遇过债务问题。事实上，这个角色的原型，是狄更斯自己的父亲。“如果年收入二十英镑，每年花销十九英镑十九先令六便士，那就是幸福。如果年收入二十英镑，每年花销二十英镑六便士，那就是贫困。”在这个时代，我们面临着一个无奈的悖论：选择越多，反而越难选择。与其穷尽一生去追求可能存在的“最好”，不如学会接受眼前的“够好”。更不值得为了追求“最好”，而牺牲“够好”。因为真正的智慧，不在于如何做出完美的选择，而在于如何在有限条件下做出满意的决策。有时候，人生中最重要的决定往往不是你做了什么，而是你及时决定不再做什么。记住：不是所有机会都需要你抓住，不是所有选择都值得你穷尽。有时候，说“够好了”，恰恰是最理性的选择。做好决策，不是一件容易的事情。
而人生，几乎就是由几个关键决策塑造的。
我在得到做这门新课，也是一个自我修炼的过程。
欢迎你一起来。
请扫下图二维码。
![图片]()
![]()
![图片]()
