主要观点总结
本文报道了International Journal of Hydrogen Energy期刊上一篇论文因审稿人要求作者添加无关参考文献而被撤稿的事件。事件引发了广泛关注，期刊对此进行了调查并致歉，邀请作者重新提交论文。文章还涉及其他话题，如科研诚信、论文引用等。
关键观点总结
关键观点1: 撤稿事件背景
介绍了一篇论文因审稿人要求添加无关参考文献而被撤稿的事件，期刊对此进行了调查并确认事实。
关键观点2: 事件影响及反应
事件引发了广泛关注，包括作者的采访和网友的讨论，对审稿人的权利滥用和期刊的监管问题提出了质疑。
关键观点3: 期刊的应对措施
期刊决定删除责任审稿人，邀请作者重新提交论文，并通过适当的审稿流程进行审核。期刊编辑澄清作者在此事件中并无过错，并向作者和读者道歉。
关键观点4: 其他相关话题
文章还提及了科研诚信、论文引用的重要性，以及关于养宠物和医学谣言等话题的讨论。
正文
本文信息来源：Retraction Watch、IJHE期刊官网等这些天，一篇由影响因子高达8.1分的SCI期刊International Journal of Hydrogen Energy发布的撤稿通报因其特殊的内容引起了海内外科研人的注意：The Editor-in-Chief has approved the retraction and has invited the authors to resubmit the paper…期刊主编已同意撤稿并邀请作者重新投稿这篇论文。Apologies are offered to the authors and the readers of the journal.我们向本刊的作者和读者道歉。单看这两句与撤稿通报格格不入的话想必不少朋友会觉得一头雾水。这什么离谱情况？咋地撤了你的稿还要请你重新再投一遍？甚至还要跟你这个“造假者”道歉？但当知道这篇论文究竟遭遇了什么以后，所有人都会认为，期刊方面就是应该道歉，期刊在运营与对审稿人的监管上存在严重问题。在作者身上发生这样的事是万万不该的。这一切都要从2024年10月18日，由国人作者发表在IJHE上的那篇论文说起。作者在Introduction部分的最后一段，论文作者写道：“As strongly requested by the reviewers, here we cite some references[35-47] although they are completely irrelevant to the present work.”应审稿人的强烈要求，我们在此引用了一些参考文献[35-47]，尽管它们与本工作完全无关。期刊编辑部为何没看到这段话我们不得而知，但毫无疑问，网友们看见它了。此事迅速引发了广泛的关注。对此，这篇论文的一位作者在接受采访时表示：在审稿人向他们施压后，他们将这些参考文献作为“笑话”收录了进来。这些“笑话”的效果当然也是立竿见影的。这批被审稿人硬塞进来的13篇参考文献们也被网友们扒出，它们的作者都包含莫斯科国立科技大学的研究员Sergei Trukhanov，并且其中的12篇的作者也都包含来自白俄罗斯国家科学院科学实用材料研究中心的Alex Trukhanov。在该论文的第二轮审稿编辑期，有两位审稿人向论文作者提出了添加引文的要求。该论文的通讯作者表示，他不想猜测向他们提出这种要求的审稿人到底是谁。“这类审稿人不少，近年来作者深受其害，”不过通讯作者表示，在论文正文中明目张胆的引用无关文献且点明此事乃是迫于审稿人压力所为其实是他们“to make a joke with the reviewers和审稿人开的玩笑”。只不过他们万万没想到，这样的内容会直接被出版。“We were annoyed but did not felt [sic] pressured to add the citation,”“我们很生气，但并不像论文中所说的那样是纯纯的迫于压力才添加的引文。”International Journal of Hydrogen Energy的编辑部与出版社Elsevier方面在经过缜密的调查以后确认文中所说内容为真，作者是因审稿人向他们提出了这一无礼的要求才将那13篇论文列入了参考文献目录。以下是该论文的完整撤稿通报：This article has been retracted at the request of the Editor-in-Chief.The Editor-in-Chief was alerted to the presence of a sentence in this paper referring to the prompting of 13 citations by reviewers during the peer review process. An investigation conducted on behalf of the journal by Elsevier's Research Integrity & Publishing Ethics team has determined that the authors were requested by two of the reviewers to insert redundant references. The peer review process is deemed to have been compromised.主编收到警告信息称，本文中有一句话提到在同行评议过程中审稿人提示作者们应该要引用了另外13篇文献。由爱思唯尔研究诚信与出版伦理团队代表本期刊去进行的调查发现，在同行评议时，其中两名审稿人要求作者插入冗余的参考文献。可以认为同行评议流程受到了损害。The journal has decided to immediately remove the reviewers responsible for the citation prompting from the journal database, so that they cannot review papers in the future.该期刊决定立即从期刊的审稿人数据库中删除要求此论文作者进行冗余引用的审稿人，以确保他们在未来无法再参与到本期刊的论文审稿。The Editor-in-Chief has approved the retraction and has invited the authors to resubmit the paper, to be reviewed through a proper, fair peer review process. The authors are in full agreement with the reason for retraction, and they intend to resubmit the work to the journal.主编已批准本论文的撤稿，并邀请本论文的作者重新提交该论文，以便它可以通过适当、公正的同行评议流程进行审核。作者完全同意撤稿理由，并计划将论文重新提交给期刊。The Editor would like to clarify that the authors were not at fault in this matter, and their reputation and contributions should not be called into question. Apologies are offered to the authors and the readers of the journal.期刊编辑在此澄清，此论文的作者在此次撤稿事件中并无过错，他们的声誉和贡献不应受到质疑。我们就此事向本期刊的作者和读者致以诚挚的歉意。
