这篇文章绝对发低了（微信文章未删减版）

正文

今天无形中看到一篇文章，觉得很有借鉴意义。

文章对于科研入门选手来说理解起来很容易，而且很符合我之前提到的不要再卷生信，要临床、生信、实验相结合的思路。

Identification of immune-related biomarkers for glaucoma using gene expression profiling

看文章标题，是不是有似曾相识的感觉，没错它的整体分析逻辑就是：热点基因集+核心基因的思路，来看模型的诊断效能。

文章利用多套数据集分析，然后筛选出三个基因，诊断效能也不错。最后细胞系进行了简单的验证。

当然了，如果你现在还是这样的分析，不添加实验，你是很难很难发表的。

即使添加了实验，分析思路也是很俗套的，创新型不足。

在我百思不得其解之际，我看到了文章的犄角旮旯看到这么一句话。

来划重点就是作者发现，高低风险组的青光眼患者主要就是细胞浸润，淋巴细胞，中性粒细胞有差异，p值很显著。而且还贴了一张临床信息表。

这下相当于实锤了，证明了研究免疫相关的标志物是有意义的。

研究不至于空中楼阁。

问题是大哥咱有这数据，为啥不开篇就贴上呢。

从文章和自己的真实数据两方面来说研究免疫的重要性。然后有可能的话加上孟德尔随机强调下因果关系。

后面的各种分析，也跟着发光发亮啊。

你藏着掖着的，很容易被当成浅浅的乌梅子酱，一笑而拒的。

同时要知道现在也有很多的眼睛的单细胞数据存在。

利用你自己的临床数据出发，结合公开数据，相当于给他贴上专属于你自己的标签，就相当于你自己的数据了，你不得大挖特挖一下。

小伙伴们也可以猜下，加上我刚才说过的这两个角度，文章能提升多少。

欢迎大家留言讨论

推荐文章

Sci Transl ... · BioArt · 昨天

Nat Genet | ... · BioArt · 昨天