先是，乐某公司的经营范围在2018.8月-11月期间曾包含“商标代理咨询”服务；后，安某公司以乐某公司经营范围曾包含“商标代理咨询”等为由，认为乐某公司此前申请的诉争商标违反《商标法》19条4款，诉争商标应当予以无效，国知局裁定：予以无效宣告。📃
法律依据：《商标法》第四十四条：已经注册的商标，违反本法......第十九条第四款规定的......由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。
一审法院认为乐某公司的经营范围曾包含“商标代理咨询”，故其属于《商标法》19条4款所规定的“商标代理机构”，诉争商标核定使用的商品不属于“代理服务”，故诉争商标的注册违反了19条4款，注册应予无效宣告。📃
北京高院改判认为：《商标法》19条4款规定的“商标代理机构”，原则上应以商标申请时申请人的经营状态为准，但若申请人在商标核准注册后，乃至在后续审查程序中具有从事商标代理服务情形的，可以结合在案具体情况予以综合判定。基于涉案证据，已经备案从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载经营范围包括商标代理业务的主体以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，均属于“商标代理机构”。
本案中，诉争商标的申请日为2017年1月25日，核准注册日为2018年4月21日......在安某公司针对诉争商标提出无效宣告请求时，乐某公司的营业范围亦不含有“商标代理咨询”服务，且无证据证明乐某公司实际从事了商标代理业务......在案证据难以证明乐某公司属于“商标代理机构”。
PS:乐某公司名下商标80+，
如果被认了代理机构，
80+商标岂不是会全军覆没？🤔
附二审改判判决书：
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
知产库【视频号】不定期直播🎬
![]()
你点的每一个“在看”，我都认真当成了喜欢
备注"姓名+城市"交流
![]()
知产库干货下载
回复'商标解析'下载《企业常见商标问题解析》
回复'专利指南'下载《北高院专利侵权判定指南》
回复'版权指南'下载《北高院著作权侵权审理指南》
回复'商标确权'下载《北高院商标确权审理指南》
回复'知产管辖'下载《全国知识产权法庭管辖图》
回复'贴牌加工'下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》
回复'注册流程'下载《商标/专利/版权/流程图》
![]()
