想了想，小产权房补税还是很有可能（微信文章未删减版）

孟晓苏上次引起舆论热议，是去年初劝“老百姓拿出1/3的储蓄买房”。

大家听听一笑而过，冠以哗众取宠之辈。

这次他说“取消公摊”不符合国情，然后建议向小产权房征税来填补财政赤字——

不得不说，不论他真实目的是什么，出招确实更加“聪明”了，因为他更精准的切中了宏观的要害——财政压力，并提出了不涉及所有人的解决方式——仅针对小产权持有者，宏观或许更容易接受。

他提到的80亿平税基，说实话，这么大规模确实让人大感意外（很少有公开数据可以用来验证它），毕竟从统计局数据看，2000-2024.7累计出售的商品住房面积也才216亿平——

两者的区别是，一个没缴土地财政，一个缴了。所以购买价格天差地别，有人测算按照深圳的“市场系数”看，小产权房价约为商品房的3成。

而他所提到的“城市居民违法购买农村不能上市交易的住房”现象，也确实存在已久，违规搭建别墅的亦不在少数。

所以大家不再一笑而过，这两天都在很认真的讨论这个政策如果推出，会碰到哪些问题，比如——

1）收税的前提是把小产权房“扶正”？

2）如果扶正，这笔税额，是不是最后和商品房的税额一致（公平性）？

3）这笔税收不收得上来（也就是持有者的态度）？

4）如果不缴（有能力，没意愿），有没有什么惩罚，上不上征信？

5）如果是没能力缴，是不是有保障房可以作为给他们的退出渠道？

6）怎么才能杜绝没意愿伪装成没能力？

7）它的评估价怎么确定？

8）它对商品房市场（也就是现有屋主）有没有影响？

9）对农民的利益有没有损害？或者说，这笔税会不会留出一部分贴补农民？会不会给中低收入者进一步减税？

10）全国是不是一视同仁？强硬执行会不会导致人口流出大城市？

看得出，处于不同位置的人，想要的利益诉求截然不同，简单来说，持有的人如果能以小税额换“名正言顺”，那么会举双手赞成，因为他们会觉得自己“赚到了”——小钱也买了平安；但非持有的人意见就很大（觉得不公平），进而拖累商品房信心；

持有的人如果要以“和商品房一样”的税额去换产权，那么肯定不愿意（很多人购买的初衷本质是套利，不能接受利差消失），但非持有的人则会举双手赞成，并且还会畅想这笔多出来的财政对自己说不定还能得些许利益。

再换个角度，购买小产权的城镇居民除了套利群体之外，还有相当一部分是为了填补保障房的功能（因为无力购买高价商品房），所以这笔财政他们肯定希望更多用于保障房建设，以免自己重新回流租房市场。

当然，这里面还要触及更深的利益群体，就是过去能够调动资源在当地操作小产权房买卖的“土阀”，一串大闸蟹要被拎出来吐泡泡。

搞不好要追溯到很多拆迁往事里的猫腻。那能给财政填补的，可不仅仅是小产权房的持有者了。

歪打正着？

欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）

最终建立自己的魔镜体系——

加入星球如有技术问题，参考下方——