首页   

当蔚来logo成为烧烤炉的通风孔

知产库  · 知识产权  · 3 周前

主要观点总结

本文是关于蔚来汽车主张其商标应当跨类认定为驰名商标,被告在烧烤炉上使用近似标识构成侵权一案的法院审理结果。文章主要围绕驰名商标的跨类保护、被诉侵权商品的标识使用、相关公众对商品的认知等方面展开。

关键观点总结

关键观点1: 蔚来汽车主张驰名商标跨类保护

原告主张其商标应当跨类认定为驰名商标,要求保护其在不同类别商品上的使用权。

关键观点2: 被告在烧烤炉上使用近似标识

被告在烧烤炉上使用了与原告商标近似的标识,构成侵权。被诉侵权标识虽然不是行业惯用的通风孔形状,但被告未能合理解释其使用目的,被认定为有攀附涉案商标的故意。

关键观点3: 法院认定被告的行为构成侵权

法院认为,被告使用被诉侵权标识的方式让相关公众联想到商品来源,客观上起到了识别来源作用,系商标意义的使用。使用与涉案商标近似的标识易造成混淆,侵害了涉案注册商标专用权。

关键观点4: 案件附带一审判决书和相关知识产权干货资料下载

案件附带一审判决书,同时提供知识产权相关资料下载,包括商标解析、专利指南、版权指南等。


正文


蔚来汽车主张🚗logo应当跨类认定为驰名商标,被告在烧烤炉上使用近似标识构成侵权;

被告主张被诉行为只是烧烤炉配的通风孔🕳️,不具备识别商品来源的作用,不侵权。

法院审理认为原告请求对涉案商标进行跨类保护,此种保护必须以该商标是驰名商标为前提......第20259564号“商标在第12类电动运载工具上构成驰名商标

被诉侵权商品为烧烤炉,被诉侵权标识虽为镂空图案,但并非行业惯用的通风孔形状被告北山狼公司未能就使用被诉侵权标识作为通风孔设计作出合理解释,应当认定其主观上具有攀附涉案商标的故意。被告将上述标识突出使用在烧烤炉的两侧,容易被相关公众关注到。同时基于涉案第 20259564 号注册商标为驰名商标,具有较高的知名度和影响力,被告使用被诉侵权标识的方式更容易让相关公众联想到商品来源,客观上起到了识别来源作用,系商标意义的使用

被诉侵权商品上使用与涉案商标近似的标识,在隔离状态下,易使相关公众误认为该商品与蔚来公司或涉案注册商标的商品存在某种特定联系,造成一定的混淆。同时,被告对被诉侵权标识的使用,极易淡化涉案注册商标已经形成的识别商品来源的作用,侵害了涉案注册商标专用权

......

附一审判决书:📃




知产库【视频号】不定期直播🎬


你点的每一个“在看”,我都认真当成了喜欢


备注"姓名+城市"交流

知产库干货下载

回复'商标解析'下载《企业常见商标问题解析》

回复'专利指南'下载《北高院专利侵权判定指南》

回复'版权指南'下载《北高院著作权侵权审理指南》

回复'商标确权'下载《北高院商标确权审理指南》

回复'知产管辖'下载《全国知识产权法庭管辖图》

回复'贴牌加工'下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》

回复'注册流程'下载《商标/专利/版权/流程图》

© 2024 精读
删除内容请联系邮箱 2879853325@qq.com