中国企业近期在欧洲展会遭遇的UPC单方临时禁令案例

企业专利观察 · 法律知识产权 · 4 天前

主要观点总结

文章主要讲述了中国企业在欧洲参加国际展会时遭遇欧洲统一专利法院的单方临时禁令的问题。文章通过两个案例详细说明了遭遇禁令的情况和背景，并强调了了解欧洲统一专利法院的相关程序和应对策略的重要性。

文章介绍了中国企业在欧洲参加国际展会时，遭遇欧洲统一专利法院单方临时禁令的情况。这种禁令一旦下发，将在多国生效，导致企业不得不撤回被控侵权产品，影响参展计划。

文章指出，了解欧洲统一专利法院的相关程序和应对策略对于中国企业在未来赴欧洲参展至关重要。企业需要熟悉法院的临时措施申请流程、专利有效性和侵权证明审理等关键程序。

文章通过Cardo公司诉深圳Asmax和倍耐力轮胎诉贸促会汽车分会/四川远星橡胶两个案例，详细说明了遭遇单方临时禁令的具体情况、过程和影响。

文章提到欧洲统一专利制度中被告可以拥有的救济途径，并强调在参展前，企业需要对相关的参展法律风险和应对采取前置预警，提前作出预防。

作者：黄莺

最近两个月，中国企业在欧洲参加国际展会期间，有的遭遇到了欧洲统一专利法院的单方临时禁令，一旦法院下发该禁令，将在多国生效，导致中国企业不得不撤回被控侵权产品，从而影响到中国企业既定的参展计划。

因此，了解欧洲统一专利法院的相关程序，熟悉应对策略，对于中国未来赴欧洲参展的企业来说，都是一堂必修课。

第一起案例：Cardo公司 v 深圳Asmax（摩托车蓝牙系统）

2024年11月5-10日，在意大利米兰举行“国际摩托车展览会”，深圳Asmax计划参展。

原告Cardo公司是这家中国公司的竞争对手，于是在2024年10月29日，在德国亚马逊上购买了被告中国公司的侵权产品，并进行了分析。然后向欧洲统一专利法院米兰分庭提交了单方临时措施申请，并提供了专利的有效性、侵权证据，以及紧迫性的请求。

法院在平衡的各方利益的情况下，在对专利有效性和侵权证明审理后，认为由于本案情况十分紧急，如果举行听证将会延长侵权行为，因此批准了18国的临时禁令。

这就导致深圳Asmax在欧洲参展时，被控侵权产品将无法再进行展示。

第二起案例：倍耐力轮胎 v 贸促会汽车分会/四川远星橡胶（摩托车轮胎）

同样是针对2024年11月5-10日，这场在意大利米兰举行“国际摩托车展览会”。

原告倍耐力轮胎也起诉了多家中国参会厂商，其中就包括四川远星橡胶（SICHUAN YUANXING RUBBER CO. LTD.）侵犯起摩托车轮胎的专利指控，倍耐力在11月3日向法庭提出要求发布单方禁令、扣押令等。

当然，法庭在审理中也发现，还未发现贸促会汽车分会是在何种情况下参与了侵权行为，就被原告列为被告了。但是从起因来看，应该是四川远星橡胶在10月8日发布了要参加该展会的信息，要展示相关“侵权产品”。

因此法官审理后认为，四川远星橡胶的HA-51R和HA51-F型号的产品完全有可能替代倍耐力的产品，导致原告存在失去大量市场份额的风险。

倍耐力除了起诉四川这家公司之外，还对一家名为天津昆泰轮胎公司（Tianjin Kingtyre Group Co., Ltd.,）发起了同样的单方禁令请求。

结语

总体来看，欧洲统一专利法院UPC的运行，确实延续了以德国法院为代表的一些欧洲国家法院在对待禁令和展会上的严格做法。尤其是在授予禁令的效率上，可以说非常快，甚至当天受理/审理后，就可以下发单方临时禁令。

由于这种单方临时禁令考虑到紧迫性的要求，很多被告甚至直到拿到禁令时，才知道有人投诉了。因此很多企业都是在没有防备的情况下，就被法院发了临时禁令，导致参展机会丧失。

当然，欧洲统一专利制度中，也规定了被告可以拥有的救济途径，因此这就需要对这套新的欧洲统一专利制度有较为详细的了解，在参展前，要对相关的参展法律风险和应对采取前置预警，提前作出预防，以确保能够顺利完成展会。

这对于很多中国企业来说，尤其是面向欧洲市场的企业，都是必须要学会的一堂课。

扫码加入知识产权精英社区